Дело № 33а-4119/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-465/2025 (суд 1 инстанции) Судья Куприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.12.2025 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17.09.2025, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, его территориальному отделу в городе Судогде Владимирской области о признании незаконным решения от 28.03.2025 № КУВД-001/2025-15473313/1 о приостановлении государственного кадастрового учета; о признании незаконным решения от 30.06.2025 № КУВД-001/2025-15473313/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета о внесении изменений в сведения ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером **** с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «ведение садоводства»; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 25.03.2025.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений (л.д. 103-110), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, его территориальному отделу в городе Судогде Владимирской области о признании незаконным решения от 28.03.2025 № КУВД-001/2025-15473313/1 о приостановлении государственного кадастрового учета; о признании незаконным решения от 30.06.2025 № КУВД-001/2025-15473313/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть его заявление от 25.03.2025 о внесении изменений в сведения ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером **** с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «ведение садоводства».

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 12217 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ****. 25.03.2025 им подано заявление № КУВД-001/2025-15473313 в Управление Росреестра по Владимирской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о разрешенном виде использования данного земельного участка на «ведение дачного хозяйства». 28.03.2025 получено уведомление № КУВД-001/2025-15473313/1 о приостановлению государственного кадастрового учета. Уведомлением № КУВД-001/2025-15473313/2 от 30.06.2025 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету отказано. Полагает, что вышеуказанные решения Управления Росреестра по Владимирский области являются незаконными и подлежат отмене. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Головинское сельское поселение, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 29.05.2018 № 28/44, определено, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в зоне Сх-3 садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в связи с чем допустимо использование данного земельного участка для садоводства и дачного хозяйства. В своем заявлении о государственном кадастровом учете в связи с выбором вида разрешенного использования, указан основной вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне СХ-3. Документальное подтверждение отнесения спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям либо особо ценным сельскохозяйственным угодьям, отсутствует, в связи с чем основания приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренные п. 33.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и соответственно в отказе, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что на данном земельном участке он построил дом, хозяйственные постройки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-30). Указал, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах земельного массива сельскохозяйственных угодий, ранее принадлежавших АО «Ильино» (созданного на базе совхоза «Ильинский»), которые в соответствии с п.6 ст.79 ЗК РФ не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также для строительства на них садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; подлежат использованию для сельскохозяйственного производства в промышленных масштабах для обеспечения продовольственной безопасности государства. Полагал принятые государственным регистратором решения законными и обоснованными.

Представители территориального отдела Управления Росреестра по Владимирской области в Судогодском районе, КУМИ администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.36-37). Указала, что ведение садоводства подразумевает собой осуществление отдыха и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, что противоречит целям использования сельскохозяйственных угодий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером **** не входит в состав особо ценных сельхозугодий.

В судебном заседании суда апелялционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. 277 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 12217 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: **** (л.д.24-25).

Спорный земельный участок приобретен административным истцом на основании договора дарения земельного участка от 18.11.2011 года (л.д. 51).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке 23.08.2023.

25.03.2025 ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства» (л.д.210).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **** относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.24).

28.03.2025 государственным регистратором ФИО4 принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2025-15473313/1 в соответствии с подпунктом 33.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку в заявлении о государственном кадастровом учете указан вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

Одновременно регистрационным органом указано, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен на землях сельскохозяйственного назначения, за границей населенного пункта. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, который был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ****, которые в свою очередь были образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного в собственность членам центральной усадьбы АО "Ильино". Земельный участок с кадастровым номером **** следует рассматривать как участок, относящийся к сельскохозяйственным угодьям.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится на хранении «Проект землеустройства (перераспределение земель) АО «Ильино» **** 1993 года», «Проект территориального землеустройства по разделу земельного участка АО «Ильино». Картометрическими сведениями установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах земельных массивов сельскохозяйственных угодий, переданных в собственность граждан,

Также, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 37 ГрК РФ, обращено внимание, что действующими федеральными законами не предусмотрена возможность изменения разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельхозугодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, а само испрашиваемое изменение возможно только после изменения категории земель. ФИО5 рекомендовано перевести земельный участок в иную категорию земель (л.д.15-18).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Головинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 29.05.2018 № 28/44, земельный участок с кадастровым номером **** имеет основной вид разрешенного использования территориальной зоны СХ-3 (зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан) (л.д.10-11).

Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Судогодским отделом Управления Росреестра по Владимирской области принято решение от 30.06.2025 № КУВД-001/2025-15473313/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д.130-131).

При этом государственный регистратор указал, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах земельных массивов сельскохозяйственных угодий, переданных в собственность гражданам. Названное уведомление содержит аналогичные доводы, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу о законности оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным лицом, при этом права административного истца не нарушают, представленные на государственный кадастровый учет документы не позволяли произвести изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости государственной кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, при правовой экспертизе документов, органом регистрации прав устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Закона N 218-ФЗ непредставление необходимых для кадастрового учета документов, несоответствие формы и (или) содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с положениями статей 7, 77, 79 ЗК РФ, а также положениями статей 36, 37 ГрК РФ использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

При таких обстоятельствах изменение вида разрешенного использования для земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - «земли населенных пунктов».

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, в данном случае земельный участок с кадастровым номером **** находится за чертой населенного пункта. Из Правил землепользования и застройки муниципального образования Головинское сельское поселение, публичной кадастровой карты, также следует, что спорный земельный участок не включен в земли поселений, находится за пределами границ населенных пунктов, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из ответа Министерства сельского хозяйства Владимирской области следует, что Министерство не располагает данными о нахождении сельскохозяйственных угодий на указанном земельном участке. Вместе с тем сообщается, что конкретное местоположение и границы сельскохозяйственных угодий, в том числе особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается, определяется в соответствие с землеустроительной документацией. В связи с этим рекомендовано обратиться в ФППК «Роскадастр» для установления конкретного местоположения границ сельхозугодий, в том числе особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается (л.д. 201).

По сведениям из ЕГРН категория земель земельного участка с кадастровым номером **** - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для ведения сельскохозяйственного производства».

Исходные земельные участки с кадастровыми номерами ****, из которых образовался земельный участок **** пор сведениям ЕГРН имели аналогичный вид разрешенного использования и категорию земель.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации сельскохозяйственные угодья входят в состав земель сельскохозяйственного назначения (ст. 77 ЗК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Пунктом 5 ст. 79 ЗК РФ установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, к сельскохозяйственным угодьям относятся все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Закона об обороте, в том числе образованные в порядке, установленном Законом об обороте, в частности, земельные участки, образованные в счет выдела доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером **** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, который был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ****, которые в свою очередь были образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного в собственность членам центральной усадьбы АО "Ильино".

Согласно пояснительной записке, имеющейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Ильинский» ****, акционерному обществу требуется передать земли в собственность бесплатно 47573 баллогектара или, с учетом качества земли - 1646 пашни и 112 га кормовых угодий. В целом по сельхозпредприятию средний балл почв по пашне составляет 27, по кормовым угодьям - 8, средний размер земельного пая - 4,48 га. В бесплатную собственность членов АО «Ильино» переданы сельскохозяйственные угодья, не вошедшие в утвержденный ранее специальный районный фонд перераспределения, они показаны на чертеже соответствующим условным знаком. При отборе земель в собственность принимались во внимание пожелания руководителей хозяйства, сохранение целостности пахотных массивов, удаленность их от населенных пунктов.

Экспликацией земель, переданных бесплатно в собственность АО «Ильино» в соответствии с приложением № 1 к постановлению Главы администрации Судогодского района от 02.12.1992 № 748, подтверждено, что все переданные земли в объеме 1933 га являлись сельскохозяйственными угодьями: пашни - 1646 га, сенокосы - 93 га, пастбища - 19 га (л.д.66).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером **** относится к землям сельскохозяйственных угодий, что подтверждается, в том числе землеустроительным делом, а также сведениями из ЕГРН об образовании земельных участков из паевых земель, при этом в материалы дела не представлено доказательств, что земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером ****, утратили в установленном порядке данное качество.

Довод административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок не является сельскохозяйственными угодьями, опровергается установленными судом обстоятельствами образования и приобретения указанного участка и подтверждается, в том числе, проектом землеустройства совхоза «Ильинский» ****, из земель которого сформирован земельный участок, принадлежащий административному истцу.

Доводы административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки находится в территориальной зоне СХ-3, не свидетельствуют о незаконности отказа территориального органа Росреестра.

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не имеется.

Обжалуемые решения органа государственной регистрации и кадастрового учета являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным лицом на основании достоверных сведений.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что оспаривая законность принятых государственным регистратором решений, ФИО1 в уточненных требованиях просит обязать Управление Росреестра повторно рассмотреть его заявление от 25.03.2025 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства». Однако из его заявления, по которому приняты оспариваемые решения, следует, что он обращался в Росреестр с иными требованиями, об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «ведение дачного хозяйства» (л.д. 210).

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку при рассмотрении административного дела по существу, выводы суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительное проверке не содержат, в связи с чем не могут быть положены в основу правильного по существу судебного акта.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная