Мировой судья судебного участка 

№47 Керченского судебного района 

Сергиенко И.Ю. Дело №12-136/2025

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18.06.2025 года по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В частности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не была надлежащим образом уведомлена, тем самым была лишена законного права на участие в слушании дела с возможностью изложения своей позиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 54), причины неявки в суд не сообщены.

В суде защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, послужило управление ею 22.04.2025 года в 15-00 час. по ул. Годыны, 2 в г. Керчь транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, и выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, судьёй, рассматривающим дело, должны быть созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, обязательным условием признания лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенным является возврат в адрес суда почтового конверта с судебным извещением с обязательным соблюдением положений закона, предусматривающих условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 18 июня 2025 года в 10-30 час. (л.д.19), по результатам которого в отсутствие ФИО1 мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление. 

В адрес ФИО1, указанный ею при составлении протокола: 

<

...>, направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция принята в отделении почтовой связи, последняя запись за 10.06.2025 – неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830009928211, приобщенным к материалам дела (л.д.21). 

Таким образом, по состоянию на 18 июня 2025 года (на момент вынесения оспариваемого постановления), сведения об извещении ФИО1 в суде первой инстанции отсутствовали (л.д.21). Более того, из содержания отчета «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830009928211 следует, что 10 июня 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, а 19 июня 2025 года почтовая корреспонденция «возвращена отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.53). 

Из этого следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, т.е. на 18.06.2025 года, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были предприняты все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение ее права на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 (три) месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Керченском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, а выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 июня 2025 года по делу №5-47-140/2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Д.Лапин