УИД №

Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 140000 руб. под 15% годовых со сроком погашения - до 26.03.2016 г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31.10.2008 г. по 02.12.2018 г. в размере 1888291,68,31 руб., из которых:

- основной долг - 0 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 68262,70 руб.;

- неустойка - 1820028,68 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 172636,01 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г. за период с 31.10.2008 г. по 02.12.2018 г. в размере 240898,71 руб., из которых:

- основной долг - 0 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 68262,70 руб.;

- неустойка - 172636,01 руб.

Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, было оставлено заемщиком без внимания.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2008 г. за период с 31.10.2008 г. по 02.12.2018 г. в размере 240898,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5608,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика адвокат Чуева Е.А. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивает, полагает, что истец, обращаясь с данным требованием к ответчику, злоупотребляет правом, поскольку основной долг у ответчика погашен. 

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.03.2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 140000 руб. под 15% годовых со сроком погашения - до 26.03.2016 г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г., исчисленной истцом за период с 31.10.2008 г. по 02.12.2018 г., суд приходит к следующему

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность в размере 240898,71 руб., из которых:

- основной долг - 0 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 68262,70 руб.;

- неустойка - 172636,01 руб.

Между тем, п.4.3. вышеуказанного кредитного договора предусматривает следующую очередность погашения обязательства при образовании задолженности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения 

- во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом

- в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности

- в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом

- в пятую очередь - в погашение кредита (л.д.71-72)

.Данный кредитный договор не изменен, недействительным не признан. Доказательств иного сторонами суду не предоставлено.

Из указанной очередности следует, что основной долг (сумма заемных средств) подлежит погашению в последнюю, пятую очередь, то есть после погашения пеней и уплаты процентов. Учитывая, что по состоянию на 02.12.2018 у ответчика задолженность по основному долгу отсутствует, у ответчика по состоянию на данную дату не имелось и не имеется на настоящее время задолженности перед истцом по иным платежам, в частности по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Что касается встречного требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, что оснований для удовлетворения данного требования суд также не находит. Сам по себе факт обращения истца с вышеуказанным иском к ответчику является реализацией его права на разрешение спора в удои и не свидетельствует о нарушении истцом нематериальных прав ответчика. С учетом указанного суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г., - отказать в полном объеме.

ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: