УИД-09RS0001-01-2019-002505-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 03 сентября 2019 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя истицы (ФИО1) – ФИО2, помощника прокурора г.Черкесска Викиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2648/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым домом и выселении из жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым домом и о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении истица указала, что по договору дарения от 18 августа 2015 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот жилой дом она получила в дар от матери, которая купила его по договору купли-продажи от 20 мая 2015 года у ответчика ФИО3 В договоре купли-продажи от 20 мая 2015 года было установлено, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности проживающие в доме лица освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учёта по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом доме были и остались зарегистрированы члены его семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Регистрация ответчиков в доме препятствует осуществлению законных прав собственника. В настоящее время адрес проживания ответчиков ей не известен, никакой связи с ними нет. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в её доме, ей приходится оплачивать отдельные коммунальные услуги за всех зарегистрированных в доме лиц. 

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, объяснив, что ФИО3 продал дом матери истицы ещё в мае 2015 года и выселился из него со всеми членами своей семьи, однако они остались зарегистрированы в нём. Просил обратить решение к немедленному исполнению, указав, что истице необходимо срочно выехать за пределы Карачаево-Черкесской Республики.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. С согласия представителя истицы по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Прокурор Викина А.В. в судебном заседании заявила о необходимости удовлетворения требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и отказать в удовлетворении требования об их выселении, поскольку ответчики в доме не проживают.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключения прокурора, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Этот дом были истице подарен её матерью по договору от 18 августа 2015 года. Мать истицы – ФИО11 купила этот дом по договору купли-продажи от 20 мая 2015 года у ответчика ФИО3 В договоре купли-продажи от 20 мая 2015 года было указано, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, прожива-ющие в доме, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учёта по месту жительства. Однако, освободив жилой дом, ответчики не снялись с регистрационного учёта и остались зарегистрированными в нём.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся собственником жилого помещения (жилого дома). Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения приобретённым домом, права совершения в отношении этого дома любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истицы между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы в пользу ответчиков в отношении жилого дома в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Регистрация ответчиков в доме истицы нарушает права истицы, поскольку создаёт препятствия в реализации её правомочий по свободному распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. ЖК РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. 

Такой способ защиты нарушенных прав, как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, прямо предусмотрен иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Прави-тельства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Возможность принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении требования о выселении ответчиков из жилого дома истице следует отказать, поскольку ответчики в доме истицы не проживают и не появляются.

Требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства не может быть рассмотрена судом по существу, так как суд не уполномочен снимать граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Данный вопрос относится к компетенции соответствующих подразделений органов внутренних дел. Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

Просьба истицы об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению. Согласно объяснениям представителя истицы, ей необходимо срочно выехать за пределы Карачаево-Черкесской Республики. В такой ситуации промедление в получении вступившего в законную силу решения суда может нарушить права истицы.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Рашидовны к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании их утратившими права пользования жилым домом и о выселении из жилого дома удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение подлежит немедленном исполнению. 

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики