РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2018 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 995135,84 рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что 09 апреля 2014 года между ЗАО ВТБ 24 (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 630000 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,70%, срок кредитования составил по 09 апреля 2109 года. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Во исполнение кредитного договора перечислило ответчику денежные средства в размере 630000 рублей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика, согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 02 августа 2017 года размер задолженности ответчика составил 2223533,46 рублей, но истец снизил самостоятельно сумму штрафных санкций, в связи с чем задолженность составила 995135,84 рублей: 569353,51 рублей основной долг, 280221,71 рублей плановые проценты, 77636,10 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58852,52 рубля пени по просроченному долгу, 9072 рубля комиссия за коллективное страхование, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком 09 апреля 2014 года, кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 630000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок до 09 апреля 2019 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 18908,59 рублей (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 25,7 % годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 3.2.3 Правил кредитования).

01 января 2018 года ПАО Банк ВТБ 24 прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что по состоянию на 02 августа 2017 года размер задолженности ответчика составил 2223533,46 рублей, однако, истец самостоятельно произвел снижение размера пени, в результате чего задолженность составляет 995135,84 рубля : 569353,51 рублей основной долг, 280221,71 рублей плановые проценты, 77636,10 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58852,52 рубля пени по просроченному долгу, 9072 рубля комиссия за коллективное страхование.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту, а также неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд также приходит к выводу о том, что кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита с ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13151,36 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2014 года 

<

***> по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 995135 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13151 рубль 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубятникова И.А.

Мотивированное решение 

составлено 25 июня 2018 года