Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-242/17-22, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-1252/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 июля 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить указав, что доказательств ее вины нет, ФИО3 при трудоустройстве занимаемую в МВД РТ должность не сообщал, отсутствовала она и в трудовой книжке последнего.

Защитник ФИО1 - Насыров М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление вынесено без учета имеющих значение обстоятельств.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении ФИО1 и ее защитником Насыровым М.И. последовательно приводились доводы о том, что при приеме ФИО3 на работу у последней в трудовой книжке занимаемая им должность в органах МВД не была приведена и им не сообщалось.

Следовательно, у должностного лица общества отсутствовали сведения о том, что ФИО3 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем не имело возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

На указанные обстоятельства указывалось заявителем поданной по делу жалобы, однако правовая оценка данным доводам не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также выражен в состоявшемся по результатам рассмотрения конкретного дела постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 N 31-АД13-4.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.