Гражданское дело № 

УИД 46RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определённые действия. В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры и земельного участка, площадью 930 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>. В связи с отсутствием прохода и проезда к принадлежащим ей земельному участку и квартире, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 за установлением сервитута. В соответствии с апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлено на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 46:19:100105:214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 для организации беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 46:19:100105:216, в координатах согласно варианта № заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы, с ежегодной платой за пользования указанным сервитутом в размере 1 079,17 рублей. 

Проход и проезд к земельному участку и квартире, принадлежащим истцу, осуществляется по части земельного участка с кадастровым номером 46:19:100105:214, общей площадью 1 950 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а дальше по муниципальному земельному участку, принадлежащему администрации 

<

адрес>. На данном муниципальном земельном участке растут зеленые насаждения – деревья, которые не дают возможности ФИО1 использовать муниципальный земельный участок для прохода и проезда к своему земельному участку и квартире по варианту, установленному решением суда, вступившим в законную силу. ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просила убрать зеленые насаждения - деревья, расположенные на указанном муниципальном земельном участке, однако получила ответ, согласно которому администрация 

<

адрес> не может осуществить требуемую вырубку зеленых насаждений, поскольку в соответствии с положениями «Об охране зелёного фонда на территории муниципального образования «посёлок Пристень» 

<

адрес>» и «О комиссии для оценки состояния деревьев и решения вопроса об их вырубке на территории муниципального образования «посёлок Пристень» 

<

адрес>» для оценки состояния деревьев и принятии решения о необходимости их сноса в обязательном порядке приглашается независимый специалист, обладающий знаниями в области лесного хозяйства, который может дать квалифицированную оценку состояния зелёных насаждений и дать рекомендации по аварийной или санитарной вырубке. Истец просит признать отказ администрации 

<

адрес> в вырубке зеленых насаждений, расположенных на муниципальном земельном участке незаконным и обязать администрацию 

<

адрес> вырубить данные зеленые насаждения.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - администрация 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, и данные правоотношения не являются публичными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 930 м2, кадастровый №, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а так же квартира, площадью 67,3 м2, кадастровый №, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), расположенные по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>.

Решением Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворены, установлено на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 46:19:100105:214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 для организации беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 46:19:100105:216, в координатах согласно варианта № заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы, с ежегодной платой за пользования указанным сервитутом в размере 454,86 рублей (л.д. 15-18).

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлено на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 46:19:100105:214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пристенский р-он, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 для организации беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 46:19:100105:216, в координатах согласно варианта № заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы, с ежегодной платой за пользования указанным сервитутом в размере 1 079,17 рублей (л.д. 19-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вырубке зеленых насаждений – деревьев, расположенных на муниципальном земельном участке, по которому апелляционным определением суда предусмотрен проход и проезд к земельному участку и квартире ФИО1 (л.д. 33).

Согласно ответу главы администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> не может осуществить требуемую вырубку зеленых насаждений, поскольку в соответствии с положениями «Об охране зелёного фонда на территории муниципального образования «посёлок Пристень» 

<

адрес>» и «О комиссии для оценки состояния деревьев и решения вопроса об их вырубке на территории муниципального образования «посёлок Пристень» 

<

адрес>» для оценки состояния деревьев и принятии решения о необходимости их сноса в обязательном порядке приглашается независимый специалист, обладающий знаниями в области лесного хозяйства, который может дать квалифицированную оценку состояния зелёных насаждений и дать рекомендации по аварийной или санитарной вырубке (л.д. 34).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в вырубке зеленых насаждений, администрацией 

<

адрес> было отказано.

Однако, отказ органа местного самоуправления в вырубке зеленых насаждений, расположенных на муниципальном земельном участке, предназначенном для прохода и проезда к объектам недвижимости ФИО1, создает препятствия истцу в пользовании своим имуществом. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку администрация 

<

адрес> является собственником земельного участка, суд в целях соблюдения баланса сторон, учитывая объем действий, который необходимо произвести ответчику, исходя из разумности, считает необходимым установить срок по заявленному требованию три месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вырубке зеленых насаждений, расположенных на муниципальном земельном участке, согласно варианту № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установленному апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен проезд и проход к принадлежащему ФИО1 земельному участку, с кадастровым номером 46:19:100105:216, общей площадью 930 м2, и расположенной на нем 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. 

Обязать администрацию 

<

адрес> вырубить зеленые насаждения, расположенные на муниципальном земельном участке, согласно варианту № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установленному апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен проезд и проход к принадлежащему ФИО1 земельному участку, с кадастровым номером 46:19:100105:216, общей площадью 930 м2, и расположенной на нем 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин