Д.1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 6 сентября 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющеговысшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного,ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 по 30 ноября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 160 метрах севернее от домовладения № по 

<

адрес> края, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, а именно сорвал верхушечные части произвольно произрастающего дикорастущего растения рода «Конопля», которые затем перенес на территорию своего домовладения № по 

<

адрес>, где их измельчил, затем положил в стеклянную банку и незаконно хранил под диваном находящимся в металлической беседке расположенной во дворе вышеуказанного домовладения до 07 часов 54 минут 23 июня 2017 года. 

23 июня 2017 года в период времени с 07 часов 54 минут до 09 часов 40 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Новоселицкого районного суда от 21 июня 2017 года, при обследовании домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, в котором проживает ФИО1, под диваном находящимся в металлической беседке расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, которые согласно справки об исследовании №175-и/с от 25 июня 2017 года и заключения судебной химической экспертизы №165-э/с от 03 июля 2017 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 168,70 грамма (на момент первоначального исследования, с учетом массы израсходованного вещества), отнесенным, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации и являющееся крупным размером для данного вида, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ноябре 2016 года, точной даты не помнит, примерно в 17 часов, недалеко от подвесного моста через реку в селе Новоселицком увидел куст дикорастущей конопли, с которого и сорвал несколько верхушечных частей, дома он их измельчил и сложил в стеклянную банку. Он спрятал банку под диван и забыл о ней. 23 июня 2017 года к нему пришли сотрудники полиции, вместе с понятыми. Его ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения обследования. Затем сотрудники полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. На тот момент про коноплю он забыл и сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования сотрудники полиции под диваном обнаружили банку с измельченной коноплей. Кроме этой банки сотрудники полиции больше ничего не обнаружили. Позже он вспомнил, что сорвал коноплю для личного употребления и где хранил и написал явку с повинной. 

Помимо признании вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает 

<

данные изъяты>. 23.06.2017 г. им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Примерно в 07 часов 50 минут, вместе с оперуполномоченный Свидетель №3, привлечёнными представителями общественности, а также специалистом ОМВД России по Новоселицкому району майором полиции Свидетель №5, который проводил видеофиксацию проводимого мероприятия и оказывал помощь в изъятии следов преступления было проведено указанное оперативно розыскное мероприятие, в ходе которого были обследованы хозяйственные постройки, огород и жилой дом, в котором проживал ФИО1 В ходе обследования беседки находящейся на территории домовладения под диваном, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились измельченные сухие части растения серо-зеленого цвета. Поверхность банки была обработана черным дактилоскопическим порошком и обнаружены следы рук. После чего, все изъятое было упаковано. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудников полиции ОМВД России по Новоселицкому району Свидетель №4 и экспертом Свидетель №5, с участием представителей общественности было проведено обследование домовладения по адресу: 

<

адрес> котором проживал Черной М.Ю. В ходе осмотра металлической беседки, под диваном была обнаружена банка с измельченным веществом растительного происхождения по внешнему виду похожим на наркотическое средство марихуану. Поверхность банки была обработана черным дактилоскопическим порошком и обнаружены следы рук. После чего все изъятое было упаковано. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает 

<

данные изъяты>. 23 июня 2017 года он оказывал помощь при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в домовладении № по 

<

адрес> края, где проживает ФИО1. С сотрудниками ОМВД России по Новоселицкому району Свидетель №4 и Свидетель №3, а также двумя представителями общественности. Сначала был обследован двор домовладения, затем огород, хозяйственные постройки, гараж и хозяйственный двор, но там ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все вернулись во двор, так как оставался необследованным жилой дом и во дворе увидели беседку, которую также решено было осмотреть. Внутри неё находились диван, кресло и какие-то еще предметы. Свидетель №4 принялся осматривать данную беседку и, заглянув под диван, увидел там банку внутри неё находилось измельченное сухое растительное вещество серо-зеленого цвета. Затем он обработал поверхность стеклянной банки черным дактилоскопическим порошком и визуальным методом обнаружил след пальца руки человека. Данный след он скопировал на отрезок светлой дактилоскопической пленки. Стеклянная банка с растительным веществом также была упакована и опечатана. Далее они обследовали жилой дом, но там ничего запрещенного обнаружено не было. Когда были обследованы все помещения, то ФИО1 было предложено сделать смывы с обеих рук и лица, а также произвести срез ногтевых пластин с пальцев рук. Полученные смывы, контрольный образец, а также срезы с ногтевых пластин были упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны. (л.д.71-73) 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 23 июня 2017 года примерно в 07 часов 30 минут к нему приехал оперуполномоченный Свидетель №3 и предложил поучаствовать при осмотре домовладения одного из жителей села Новоселицкого, он согласился. С ним также согласилась поехать его сестра Свидетель №1. Они проехали на 

<

адрес> к домовладению №. Сотрудники полиции представились Черновому и пояснили, что в его доме будет проводиться обследование. Затем Свидетель №4 предложил Черновому добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы ФИО1 сказал, что таких предметов в его домовладении нет и выдать ему нечего. После чего Свидетель №4 предложил начать обследование и все прошли во двор домовладения, где встретились пожилыми мужчиной и женщиной, которые оказались родителями ФИО1 Им также было предложено принять участие в мероприятии по обследованию домовладения, те согласились. Начали обследование с огорода, затем осмотрели хозяйственные постройки и хозяйственный двор, но ничего запрещенного там обнаружено не было. Когда возвращались во двор, по пути им встретилась металлическая беседка, внутри которой находился диван, какие-то ящики. Свидетель №4 стал осматривать данную беседку, заглянув под диван, он увидел там банку внутри которой находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. Банка была емкостью 700 мл, на ней была цветная наклейка с надписью «Икра из уваренных кабачков», укупорена банка была полимерной крышкой белого цвета. Далее банка была обработана экспертом Свидетель №5 и тот обнаружил на ней пальцы рук, которые перекопировал на прозрачную пленку. Также сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет банку с измельченной коноплей. Затем Свидетель №4 предложил провести обследование жилого дома, но в ходе осмотра дома ничего запрещенного обнаружено не было. Когда все вышли во двор, ФИО1 было предложено сделать смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, тот согласился. На этом обследование было закончено. (л.д.80-82)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать при осмотре домовладения одного из жителей Новоселицкого района, она согласилась. С ней также согласился поехать брат Свидетель №2. С сотрудником полиции Свидетель №3 они проехали на 

<

адрес>, где подъехали к домовладению №. Сотрудники полиции представились Черновому и пояснили, что в его доме будет проводиться обследование. Затем Свидетель №4 предложил Черновому добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы ФИО1 сказал, что таких предметов в его домовладении нет и выдать ему нечего. После чего Свидетель №4 предложил начать обследование и все прошли во двор домовладения, где встретились пожилыми мужчиной и женщиной, которые оказались родителями ФИО1 Им также было предложено принять участие в мероприятии по обследованию домовладения, они согласились. Начали обследование с огорода, затем осмотрели хозяйственные постройки и хозяйственный двор, но ничего запрещенного там обнаружено не было. Когда возвращались во двор, по пути им встретилась металлическая беседка, внутри которой находился диван, какие-то ящики. Свидетель №4 стал осматривать данную беседку, заглянув под диван, он увидел там банку внутри которой находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. Банка была емкостью 700 мл, на ней была цветная наклейка с надписью «Икра из уваренных кабачков», укупорена банка была полимерной крышкой белого цвета. Далее банка была обработана экспертом Свидетель №5 и тот обнаружил на ней пальцы рук, которые перекопировал на прозрачную пленку. Также сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет банку с измельченной коноплей. Затем Свидетель №4 предложил провести обследование жилого дома, но в ходе осмотра дома ничего запрещенного обнаружено не было. Когда все вышли во двор, ФИО1 было предложено сделать смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, тот согласился. На этом обследование было закончено. (л.д.83-85)

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2017, согласно которому осмотрены пакет №1: отрезок светлой дактилоскопической пленки с отобразившемся на нем следом руки ФИО1; пакет №2: стеклянная банка с веществом растительного происхождения; пакет №3: контрольный ватный тампон; пакет №4: ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО1; пакет №5: ватный тампон со смывами с носогубного треугольника ФИО1 (л.д.86-90)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2017 с приложением СD-R диска и фототаблицы, согласно которому ФИО1 указал место и способ совершения им преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства, пояснив что в ноябре 2016 года недалеко от подвесного моста через реку Томузловка сорвал несколько частей с растения конопли, которые в дальнейшем хранил под диваном на территории двора. (л.д.74-79)

Заключением химической экспертизы № 165-э/с от 03.07.2017, согласно которой представленные на экспертизу измельченные части растений, изъятые 23.06.2017 в ходе обследования домовладения ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 168,65 грамма (с учетом массы вещества затраченного на проведение экспертизы). 

На поверхностях ватного тампона со смывами с рук и на поверхности ватного тампона со смывами с носогубного треугольника и срезах ногтевых пластин ФИО1 на уровне чувствительности примененного метода, следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 47-49)

Заключением дактилоскопической экспертизы №111 от 03.07.2017, согласно которой след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 68х54 мм с поверхности стеклянной банки, в которой находилось вещество растительного происхождения, изъятой в ходе ОРМ от 23.06.2017 в домовладении № по 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 54-58)

Протоколом явки с повинной от 29.06.2017, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис. (л.д.31)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 под диваном, находящимся на территории двора указанного выше домовладения, обнаружен и изъята стеклянная банка емкостью 700 мл, внутри которой находились измельченные части растений со специфическим запахом. (л.д.7-12)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, т.к. они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по предъявленному обвинению, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет высшее образование, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности органов государственной и муниципальной власти за активное участие в общественной жизни района и Ставропольского края, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства только ввиду возражения государственного обвинителя. 

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62УПК РФ, в виде - лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. Суд учитывает при этом имущественное положение ФИО1 Судом выяснялось наличие или отсутствие места работы у подсудимого, наличие иждивенцев, возможность трудоустройства.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в ходе предварительного следствия и уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 5500 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: -

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 168,55 гр.; 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 68х54 мм с отобразившемся на нем следом руки ФИО1 хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов