Дело № 2-1960/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Гевеленко М.В., рассмотрев с участием представителя истцов ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1, ФИО3 ИО2 к администрации Пионерского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Пионерского сельского поселения о признании за ними права общедолевой собственности в размере ? доли за каждым на нежилое здание магазин-склад с кадастровым номером № площадью 1088 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцам на праве обще долевой собственности с кадастровым номером №, назначение нежилое здание магазин-склад. По данным ЕГРН указанное нежилое здание имеет площадь 502,3 кв.м. Между тем, истцы осуществили самовольную реконструкцию здания магазин-склад, увеличив его площадь до 1088 кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Стройпроект» здание магазин-склад с кадастровым номером № расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № и является безопасной конструкцией, соответствующей предъявляемым к объектам капитального строительства требованиям, строительным нормам и правилам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация Пионерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывают, что за истцами может быть признано право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

В пункте 21 Обзора практики ВС РФ № 2 (2020) «О практике применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, разрешенное использование: объекты торгового назначения, категория земель - земли населенных пунктов. 

Согласно выписке ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание магазин-склад с кадастровым номером № площадью 502,3 кв.м., принадлежащее ФИО3 и ФИО2 (л.д. 8).

Из ответа администрации Пионерского сельского поселения на заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания следует, что в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду непредставления документов предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодека Российской Федерации (л.д. 75). 

На ввод спорного объекта в эксплуатацию ответчиком так же отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д. 74).

По данным технического паспорта подготовленного в связи с изменением сведений о площади, материале стен, поэтажных планах и местоположения нежилого здания магазин-склад с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 1088 кв.м. (л.д.12-37).

Из заключения специалиста ООО «Стропроект» следует, что магазин-склад по адресу 

<

адрес> относится разряду капитальных, данный объект соответствует действующим строительным нормам, правилам, инструкциям и государственным стандартам в целом, а так же требованиям и условиям безопасности, на объекте отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а так же угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 70). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит исковые требования Клина Н.И. и ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем истцам земельном участке, ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, у суда не имеется. Обоснованность данных исследований лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В связи с изложенным, поскольку сохранение здание магазин-склад по адресу: г 

<

адрес> прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, и при этом единственными признаками самовольности спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общедолевой собственности в размере по ? доли за ФИО2 ИО1 (паспорт № №) и ФИО3 ИО2 (паспорт № №) на нежилое здание магазин-склад кадастровый №, площадью 1088 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 17.10.2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова