25RS0004-01-2021-002244-79

Дело №1-268/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 03.06.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Владивосток, 

<

адрес> проживавшего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

08.08.2016 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ – 2 г.;

18.10.2016 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.08.2016) к 2 г. 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15.12.2016 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2016) к 2 г. 8 мес. 10 дн. л/св. с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 18.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

14.10.2019 

<

данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ – 3 г.; 18.12.2020 постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на срок 2 г. 6 мес. л/св.;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению 18.05.2021 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.10.2019) к 1 г. 3 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда, зачет срока в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 18.05.2021 по 30.05.2021, приговор вступил в законную силу 31.05.2021;

по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 30.04.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 10.12.2020 в период с 01 час. 35 мин. до 01 час. 40 мин., находясь на 5 этаже в подъезде 

<

адрес> по ул.Успенского в г.Владивосток, в стороне лифта, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев стоящую возле 

<

адрес> ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой на шее находилась золотая цепь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону Потерпевший №1 и, поравнявшись с ней в указанный период времени, сорвал своей правой рукой с ее шеи золотую цепь плетения «Бисмарк», 500 пробы, весом 51 г, стоимостью 25 000 рублей, тем самым открыто похитив золотую цепь, после чего, развернувшись, побежал в сторону лифта и скрылся с похищенной золотой цепью с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Просит суд строго его не наказывать, признает исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 25000 рублей.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны, обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно, он их не оспаривает, размер причиненного в результате преступления, не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердечно-сосудистой системы (врожденный сердечный проляпс).

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено, сам ФИО2 отрицает влияние алкогольного опьянения на формирование у него умысла на совершение преступления, преступление совершено им вследствие нуждаемости в денежных средствах.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, состояние здоровья подсудимого (сообщил о наличии у него врожденного сердечного проляпса, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства), не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (поддерживает отношения с матерью и бабушкой, совместно с которыми проживал до направления в места лишения свободы).

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд не находит возможным его исправление с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, ввиду наличия в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании вставать на путь исправления.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений главы 14 в соответствии со ст.96 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает при назначении наказания факт совершения ФИО2 преступления по текущему обвинению в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 14.10.2019, оснований для обсуждения вопроса о возможности условного осуждения по которому не имеется, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено постановлением 

<

данные изъяты> от 18.12.2020, а также, что преступление по текущему обвинению совершено ФИО2 до постановления приговора 

<

данные изъяты> от 18.05.2021, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд находит справедливым применение правил частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 14.10.2019 не имеется, поскольку неотбытая часть наказания по указанному приговору частично присоединена к наказанию по приговору 

<

данные изъяты> от 18.05.2021.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 25 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 18.05.2021 окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытый по приговору 

<

данные изъяты> от 18.05.2021 с 18.05.2021 по 30.05.2021 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, с 31.05.2021 по 21.07.2021 из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет АА 1.2348 от 

<

дата>, переданный на ответственное хранение директору ООО Ломбард «Кредит Сервис+» ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.