Дело № 2а-1254/2025

74RS0029-01-2025-001561-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2025 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В., 

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату г.Магнитогорска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Магнитогорска, военному комиссариату г.Магнитогорска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на воинскую службу. С данным решением не согласен, в связи с тем, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы по состоянию здоровья и документы были проигнорированы, его не направили на обследование для уточнения диагноза заболевания, тем самым нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Считает, заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубым нарушением законодательства. Решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, является незаконным. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области"

ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», военного комиссариата г.Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, жалоб не предъявлял, документов, подтверждающих заболевание, не приобщал. По данным личного дела призывника с первоначальной постановки на воинский учет выставлялась категория годности А- здоров. По окончании освидетельствования была выставлена категория годности А-4 здоров. Призывной комиссией принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности А-1 -годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (в редакции на 15.05.2022 года).

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось. 

Представленная административным истцом амбулаторная медицинская карта не подтверждает наличие у ФИО1 какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, несостоятельны.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

Доказательства, подтверждающие предъявление ФИО1 врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья, а также документов, которые могли бы повлиять на медицинское заключение, административным истцом не представлены. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни суду не представлено необходимых доказательств.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату г.Магнитогорска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года