12-284/2024

УИД 34MS0087-01-2024-002139-63

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 октября 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1,

с участием 

<

данные изъяты>

установил:

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в отношении главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АП-34/4/362 от 6 августа 2024, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 6 сентября 2024 г. главный редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывается, что мировая судья Нефедова Я.В. в судебном акте не указывает причины невозможности назначения альтернативного наказания в виде предупреждения. Также в жалобе главный редактор, не оспаривая фактических обстоятельств, ссылается на ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, как на малозначительность совершенного правонарушения, не повлекшего никаких тяжких последствий. Одновременно указывая, что на странице новостного издания отсутствуют спорные персональные данные ФИО9 а сведения о наличии заболевания умершего родственника не являются персональными данными 

<

данные изъяты>

Главный редактор сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 2 статьи 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), к такой информации в частности относится фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, семейное положение, образование, доходы.

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. 

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных"). 

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" специальными категориями персональных данных являются: расовая принадлежность, национальная принадлежность, политические взгляды, религиозные и философские убеждения, состояние здоровья, интимной жизни. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона обработка специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если, субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных. 

К обязанностям журналиста в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. 

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратился гражданин ФИО10 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и привлечении к административной ответственности главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 статьи "Многодетная семья осталась на улице после покупки квартиры: над делом бьются лучшие следователи России" сетевого издания «Блокнот Волгоград» от 27 июня 2024 года, указывая, что в указанной статье содержатся его персональные данные (состояние здоровья умершего брата, с указанием диагноза, а также фамилия, имя, отчество, и полный адрес проживания), письменного согласия, на передачу которых заявитель не давал. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), заявлением гражданина ФИО5 об опубликовании без его согласия персональных данных (л.д. 8-9), копии страниц сетевого издания (л.д. 10-23), запросом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> главного редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 о предоставлении в рамках проверки обращения гражданина ФИО5 информацию с доказательством законности обработки его персональных данных (л.д. 24), ответом вышеназванного сетевого издания на запрос Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (л.д. 25) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в указанной статье не имеются персональных данных гражданина ФИО5 опровергаются исследованными материалами дела, а именно копиями страниц сетевого издания, на которых имеется указание на полный адрес, и фамилия, имя, отчество заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, оснований для замены назначенного главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 наказания судом не усматривается, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований федерального законодательства, регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. 

Постановление о привлечении главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5и 4.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы главный редактор сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1– оставить без изменения, жалобу главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.