Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Шеметова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 марта 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 года, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 26 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 марта 2020 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 часов обязательных работ, наказание отбыто 08 сентября 2020 года;

- 07 октября 2020 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества - крупнорогатого скота (далее КРС), находящегося на вольном выпасе. 

В указанный период времени ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью осуществления поездки к месту забоя КРС, обратился к Свидетель №11, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил у последнего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», сообщив Свидетель №11 ложные сведения о том, что данный автомобиль необходимым для осуществления поездки. Свидетель №11 на просьбу ФИО1 согласился и разрешил воспользоваться указанным автомобилем. 

После чего в указанный период времени ФИО1 взял по месту своего жительства ружье, марки «

<

данные изъяты>» 16 калибра, принадлежащее Свидетель №9, которое ранее последний передал ФИО1 для забоя принадлежащего ему скота, и на автомобиле, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Свидетель №11, проехал в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества - КРС с вольного выпаса. 

На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, на совершение хищения чужого имущества - КРС. Распределив между собой роли, договорились, что они совместно похитят КРС с вольного выпаса в 

<

адрес> в количестве 4 голов, которые из имеющегося у ФИО1 ружья - забьют, и в последующем мясо похищенных КРС сдадут, и вырученные деньги поделят между собой, определив заранее суммы.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - 4 голов КРС, с вольного выпаса в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на указанном автомобиле, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Свидетель №11, под управлением ФИО1, проехали на участок местности, расположенный в 4 километрах в южном направлении от 

<

адрес>, где увидев стадо вольно пасущегося КРС, принадлежащих ФИО3 №2 и ФИО3 №1, будучи не осведомленными о принадлежности указанного КРС двум разным собственникам, решили похитить 4 головы КРС из данного стада. 

ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение 4 голов КРС, в указанный период времени, то есть с 13 часов 00 минут до 22 часа 00 минут 17 февраля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в 4 километрах в южном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно имеющейся между ними договоренности, ФИО1 произвел не менее 4 выстрелов по стаду КРС из имеющегося при себе ружья модели «

<

данные изъяты>» 16 калибра, ФИО2 находился рядом и следил за окружающей обстановкой. В результате произведённых выстрелов ФИО1 и ФИО2 забили 4 головы КРС: быка возрастом 2 года черно-белой (пестрой) масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корову возрастом 6 лет светло-красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №2; быка возрастом 2 года красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корову возрастом 11 лет красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №1 после чего для удобства перевозки частей туш похищенных КРС ФИО1 и ФИО2, на указанном автомобиле проехали в 

<

адрес>, где ФИО2 остался по месту своего жительства, а ФИО1 проехал в 

<

адрес>, где взял у Свидетель №10, не посвященного в их преступные намерения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и попросил оказать помощь в погрузке туш КРС несовершеннолетнего ФИО48., 

<

данные изъяты>., не посвящая последнего в свои преступные намерения, и не сообщая о совершаемом преступлении.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 45 минут 18 февраля 2021 года ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО48., на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», проехали в 

<

адрес>, где, ФИО1, по месту своего жительства ожидал ФИО2 Далее в указанный период времени, ФИО1, ФИО2 и не посвященный в их преступные намерения несовершеннолетний ФИО48., на указанном автомобиле из 

<

адрес> проехали к месту забоя КРС - на участок местности, расположенный в 4 километрах в южном направлении от 

<

адрес>, где в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно имеющейся договоренности, при помощи имеющихся у них ножей и топора стали разделывать на части туши ранее забитых КРС, несовершеннолетний ФИО48., не посвященный в их преступные намерения, оказывал помощь в погрузке туш в багажный отсек автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». При этом ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО48. погрузили в багажное отделение указанного автомобиля 8 частей туш от забитых КРС - быка возрастом 2 года красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коровы возрастом 11 лет красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №1 Забитых КРС - быка возрастом 2 года черно-белой (пестрой) масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корову возрастом 6 лет красной масти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №2, погрузить в багажный отсек указанного автомобиля не успели, поскольку увидели, что в их сторону движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и осознавая, что факт хищения КРС стал известным и очевидным лицам, которые находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение КРС, умышленно, из корыстных побуждений, действия совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на указанном автомобиле, с погруженными в его багажный отсек частями двух туш КРС, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №1, совместно с несовершеннолетним ФИО48., не посвященным в их преступные намерения, осознавая, что их действия стали очевидными для людей, находившихся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», стали уезжать с указанного участка местности. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали известны Свидетель №1, который на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», осознавая, что данные лица совершили хищение КРС, стал осуществлять преследование ФИО1 и ФИО2, догоняя их на автомобиле, с целью воспрепятствовать совершению хищения, но последним удалось от Свидетель №1 скрыться и распорядиться похищенными частями туш КРС в количестве 8 штук по своему усмотрению - спрятав их в овраге, расположенном в 5 километрах северо-западнее от 

<

адрес>. 

Тем самым своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 №2 и 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 №1, который для каждой потерпевшей является значительным, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и пояснил, что 17 февраля 2021 года он на автомобиле «Хонда» с ФИО2 выехали в направлении 

<

адрес>. С собой у него было гладкоствольное оружие и патроны, которые он взял у ФИО38. Не доезжая до села он из ружья убил 4 головы КРС. После этого они вернулись домой, где он взял другой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с сыном – ФИО48 заехали за ФИО2. Прибыв на место забоя разделанные две туши КРС погрузили в автомобиль. Остальные две туши КРС остались на месте. Увидев автомобиль «

<

данные изъяты>» цвета «хаки» они уехали с места. С автомобилем «

<

данные изъяты>» они разъехались. Двигаясь по трассе позади на значительном расстоянии видел движущийся автомобиль. Не знает был ли этот тот же автомобиль «

<

данные изъяты>». Автомобиль их не преследовал, световые, звуковые сигналы не подавал. Туши КРС они сбросили в овраг. Автомобиль «

<

данные изъяты>» он оставил на территории гаражей 

<

адрес>. Вину признает в краже КРС. С ФИО2 договоренности в краже не было. Последнего и своего сына он в свои планы он не посвящал. Признательные показания в ходе расследования дал под диктовку следователя, с которым имелась договоренность о том, что он выйдет под подписку о невыезде и ему будет предоставлена возможность побыть с родными.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 17 февраля 2021 года поздно вечером к нему домой на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал ФИО1, попросил помочь заколоть 4 головы КРС. Он согласился поскольку за работу ФИО1 ему заплатит деньги. С ФИО1 был сын – ФИО48 Они втроем выехали на автомобиле в направлении 

<

адрес>. Ружья в автомобиле он не видел. Прибыв на участок местности увидел застреленный скот, предположил, что скот краденный. ФИО1 пояснил, что застрелил КРС. С ФИО1 разделали три туши КРС. Одна туша КРС осталась на месте. Части двух туш КРС погрузили в автомобиль. Затем увидели движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>». ФИО1 всем сказал ехать. Он понял, что мясо краденное. С автомобилем «

<

данные изъяты>» они разъехались. По дороге их никто не преследовал. Двигаясь по трассе не доезжая 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что автомобиль движущийся за ними съехал с дороги. Мясо КРС они сбросили в ров, которое он присыпал снегом. Автомобиль «Газель» оставили на территории гаражей 

<

адрес> за комбайнами. ФИО1 убивал КРС в его отсутствие. Его супруге необходимо было ехать на лечение в 

<

адрес>, необходимы были деньги, по этой причине с целью остаться на свободе он дал признательные показания, фактически оговорив себя. Давление сотрудники полиции при даче показаний на него не оказывали. Вину признает в краже КРС. 

Вместе с тем в ходе предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам дела дали иные показания.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 26 марта 2021 года следует, что вину по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ он признал и пояснил, что 17 февраля 2021 года около 14-15 часов находясь дома он решил похитить КРС поскольку необходимы были денежные средства. У него имелось ружье с патронами которые он для забоя принадлежащих ему КРС взял у Свидетель №9 Свой скот он забивать не хотел, решил похитить чужой. Около 16 часов он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО38 поехал в 

<

адрес> с целью предложить ФИО2 совершить кражу КРС. ФИО2 находился дома. Последнему он предложил совместно совершить кражу КРС и сообщил о наличии у него ружья. ФИО2 на его предложение согласился и сообщил, что от сдачи мяса хочет получить не менее 40000 рублей. Совместно решили похитить 3-4 головы КРС на территории 

<

адрес>, где их никто не знает. С ФИО2 по проселочной дороге на автомобиле поехали через 

<

адрес>. Прибыв около 20-22 часов на участок местности, который указывал в ходе проверки показания на месте, увидели стадо КРС. Рядом никого не было. С ФИО2 решили похитить 4 головы КРС. В стадо КРС он произвел два выстрела убив две головы КРС. ФИО2 находился рядом следил за обстановкой. Затем на автомобиле отъехали по проселочной дороге подольше, где он из ружья застрелил две головы КРС, корову и быка. Забитых КРС решили оставить на месте, поскольку на данном автомобиле увезти их не могли. Решили приехать за ними позже. Договорились, что он вернутся в 

<

адрес>, где возьмет автомобиль большего размера, вернется за ФИО2, разделают забитых КРС, погрузят в автомобиль и сдадут. Под предлогом навестить сына он около 22-23 часов прибыл в 

<

адрес> к дому ФИО48 по адресу: 

<

адрес>. В гараже спрятал в зерне ружье. Затем уехал к гаражам бывшего «

<

данные изъяты>», где оставил автомобиль ФИО38. У ФИО31 он взял автомобиль. Вернувшись попросил старшего сына – ФИО48. помочь забрать мясо за долги. С сыном приехали в 

<

адрес> к ФИО2. Затем втроем на автомобиле выехали к месту забоя четырех голов КРС. Было темно. Прибыв на место ножами и топором с ФИО2 разделали быка на 4 части. С туши отрезали голову. Шкуру с туши не снимали, ноги (копыта) не отрезали. Сын помогал переносить части туш к автомобилю и грузить их. Тем же способом они разделали еще две туши КРС. Части туш перенесли к автомобилю. Восемь частей туш коровы и быка загрузили в багажное отделение автомобиля. Находясь в автомобиле увидел, что со стороны 

<

адрес> в направлении их движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Загружать третью тушу не стали, тем более разделывать четвертую. Он торопился, понимал, что могут быть пойманы. Он поехал на встречу автомобилю марки «

<

данные изъяты>, проехал мимо его. В боковое зеркало увидел, что данный автомобиль едет за ними и догонит их. Он начал двигаться быстрее. Видел, что с сопки в их сторону на коне едет мужчина. Он понимал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» догоняет их, пытается обогнать. Автомобиль 

<

данные изъяты> преследовал их и на автодороге сообщением «

<

данные изъяты>». Автомобиль подъехал к ним очень близко. Он не дал обогнать, не пытался сделать так, что бы водитель съехал с дороги. Не желал причинять кому-либо вред. Видел, как автомобиль «

<

данные изъяты>» съехал с дороги и отстал от них. Через 

<

адрес> и 

<

адрес> двигались проселочными дорогами в направлении 

<

адрес>. Выехав за 

<

адрес> скинули все туши КРС в овраг, закидав их снегом. Там же выбросили 2 головы КРС, одеяла на которых лежали туши. Прибыв в 

<

адрес> автомобиль он оставил на территории гаражей. Причиненный ущерб потерпевшим он и ФИО2 возместили, принесли свои извинения (т.3 л.д.119-123)

Эти показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что автомобиль «

<

данные изъяты>» их не преследовал. ФИО2 он в свои планы не посвящал, настаивал на показаниях данных в суде и при допросе в качестве обвиняемого 27 февраля 2021 года в ходе которого пояснял, что по зеркалам заднего вида видел, что автомобиль проехал место забоя, поехал дальше и данный автомобиль он из вида потерял. Они выехали на дорогу сообщением «Подъезд к 

<

адрес>», автомобиль оказался за сопкой. Не видел, разворачивался ли данный автомобиль. Выехав на трассу «Приаргунск-Калга в направлении 

<

адрес> он увидел движущийся сзади автомобиль, какой именно не понял, откуда он выехал не видел. Поднявшись на подъем увидел, что за ними едет автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Не понял, был ли это тот автомобиль с которым они разъехались на месте забоя. Увидел, что автомобиль съехал с трассы на проселочную дорогу. Никаких сигналов он не слышал и не видел.

При этом же допросе ФИО1 пояснил, что изначально с ФИО2 прибыли на участок местности в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», где он из ружья в присутствии ФИО2 забил 4 головы КРС после чего вернувшись домой он взял другой автомобиль марки «Газель» на котором с ФИО2 и сыном вернулись на место забоя. С ФИО2 при помощи ножей и топора на части разделали три туши КРС, части двух туш КРС погрузили в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего увидели движущийся в их сторону автомобиль «

<

данные изъяты>», в результате чего решили уехать.

Дополнил при допросе, что возвращаться на место забоя они бы не стали, поскольку понимал, что прошло много времени и скот начали искать. За спрятанными частями туш они бы вернулись позже для того что бы в последующем сдать их. Когда разделывали туши КРС у него и ФИО2 на руках были одеты перчатки черного цвета, у сына варежки которые они выбросили по дороге сообщением «

<

данные изъяты>» (№)

Оглашенными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого 26 марта 2021 года установлено, что вину по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ он признал и пояснил, что 17 февраля 2021 года около 17-18 часов к нему домой на автомобиле иностранного производства приехал ФИО1, который предложил совместно украсть с вольного выпаса несколько голов КРС и сдать 3-4 головы. Он сообщил ФИО1, что от сдачи мяса желает получить не менее 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился, пояснил, что имеет в наличии ружье. С ФИО1 решили КРС похитить в 

<

адрес>. На автомобиле с ФИО1 выехали в направлении 

<

адрес>. Около 20-22 часов по проселочным дорогам они прибыли на участок местности, который он указывал в ходе проверки показания на месте, где увидели пасущееся стадо КРС. Рядом никого не было. Из стада решили похитить 4 головы КРС. ФИО1 из автомобиля достал одноствольное ружье, зарядил его и произвел два выстрела в стадо КРС убив большую корову красной масти и бака красной масти возрастом около 2 лет. Затем на автомобиле проехали дальше, где ФИО1 произвел еще два выстрела из ружья убив корову красной масти возрастом около 2-3 лет и быка черно-белой масти возрастом около 2 лет. Забитых КРС сразу на месте разделывать не стали. На автомобиле направились в 

<

адрес>. С ФИО1 договорились, что он приедет за ним около 04-05 часов на автомобиле большего размера на котором они поедут за похищенным КРС. 18 февраля 2021 года ФИО1 приехал к нему около 04-05 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с сыном – Денисом. На автомобиле втроем прибыли на участок местности, где находились забитый КРС. Автомобиль оставили на проселочной дороге. С Горбуновым ножами и топором разделали тушу коровы на 4 части. ФИО48 помогал им переносить части туш к автомобилю. При разделке с туш отрубали головы, извлекали внутренние органы, шкуру не снимали, ноги (копыта) не отрубали. Аналогичным способом разделали туши двух быков части которых втроем перенесли к автомобилю. В багажное отделение автомобиля погрузили 8 частей туш КРС. Находясь в кабине увидел движущийся со стороны 

<

адрес> в их направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Он и ФИО1 понимали, что если они промедлят, то их поймают на месте забоя. По проселочной дороге они поехали навстречу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с которым разъехались. С проселочной дороги выехали на трассу «

<

данные изъяты>», двигались в направлении трассы «

<

данные изъяты>». Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» преследовал их. ФИО1 ехал быстро. Не доезжая примерно 

<

адрес> ФИО1 сказал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» съехал с трассы на обочину. Далее они проселочными дорогами двигались через 

<

адрес> и 

<

адрес>. Остановились за селом у оврага, где решили выгрузить мясо, так как понимали, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» запомнил номер их автомобиля. Восемь частей туш мяса скинули в овраг. Туши он загреб снегом с целью впоследствии вернуться забрать мясо и сдать его. В овраг выбросили две головы КРС, одеяла на которых лежали части туш, топор используемый в разделке туш. В 

<

адрес> прибыли около 09 часов. Автомобиль оставили на территории гаражей. Он ушел домой, где в печи сжег ватные штаны, перчатки. Обувь – ботинки он убрал на крышу. Причиненный ущерб ФИО3 №2 он возместил, передал ей две головы КРС (№) 

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления ФИО2 в целом дал при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года (№)

Эти показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что принимал участие только в разделке туш КРС, настаивал на показаниях данных в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимых в судебном заседании, а также показания обвиняемого ФИО1 при допросе 27 февраля 2021 года достоверными в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценивает их наряду с иными доказательствами. 

При этом суд учитывает то, что порядок допроса подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого и ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием квалифицированного адвоката. Оба подсудимых были предупреждены следователем о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями обвиняемые и их адвокаты своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допроса подсудимых получены в соответствии требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. 

По этим основаниям протоколы подсудимых в ходе расследования, оглашенные в судебном заседании являются допустимыми доказательствами, при этом более правдивые показания ФИО1 суд признает при допросе в качестве обвиняемого от 26 марта 2021 года, поскольку они в целом согласуются с показаниями ФИО2 данных в ходе расследования, показания изложенные в них суд признает достоверными соответствующие фактическим обстоятельствам.

В явке с повинной 27 февраля 2021 года ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения ему должностным лицом процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах хищения с ФИО2 в окрестностях 

<

адрес> четырех голов КРС, трех из которых разделали на части, погрузили в автомобиль. Их преследовал автомобиль но они скрылись. Явка дана добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя (№)

Свои показания ФИО2 в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте. На участке местности, расположенном в 4 км. южнее 

<

адрес> ФИО2 указал место, где он с ФИО1 с помощью ружья забили КРС в количестве 4 штук, которых разделали на части погрузив в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>». На участке местности расположенном в 5 км. от 

<

адрес> ФИО2 указал на овраг, где он с ФИО1 спрятали похищенные части туш КРС в количестве 8 штук. Указал место, куда они выбросили 2 головы похищенных КРС, два одеяла на которых перевозили в багажном отделении автомобиля «

<

данные изъяты>» части туш КРС, топор с помощью которого разделывали части туш похищенных КРС (№)

Свои показания об обстоятельствах преступления ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав направление движения на автомобиле с ФИО2, где они совершили кражу КРС. Указал на участок местности, расположенный в 4 км. южнее 

<

адрес>, где он с помощью ружья с ФИО2 забил 4 головы КРС, части трех туш которых разделали на месте, поместив в багажное отделение автомобиля. Указал место, где увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» и направление движения на автомобиле с похищенным мясом. Указал на участок местности – ров в 

<

адрес>, где с Шикуло спрятали части похищенных туш КРС, место, где выбросили две головы КРС, топор и два одеяла (№)

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что содержит подсобное хозяйство, в частности КРС в количестве 16 голов. КРС каждый день перегоняют на водопой и вольный выпас в окрестностях 

<

адрес>. 17 февраля 2021 года КРС в количестве 16 голов как обычно выгнали на выпас. 17 февраля 2021 года около 15 часов домой с выпаса вернулись 14 голов КРС, не пришли бык в возрасте 2-х лет красной масти с белыми пятнами и корова в возрасте 11 лет красной масти с белыми пятнами. Вечером 17 февраля 2021 года они занимались поисками КРС. 18 февраля 2021 года ее сожитель на коне искал КРС. Он же сообщил, что у жителя 

<

адрес> ФИО29 неизвестные лица забили 2 головы КРС. Останки ее КРС обнаружили сотрудники полиции, после чего она с заявлением обратилась в полицию. Стоимость быка составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость коровы 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи КРС составил 

<

данные изъяты> рублей который является значительным. В семье она работает одна, заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеется кредит.

К ФИО1 и ФИО2 претензий она не имеет, подсудимые возместили ей причиненный имущественный ущерб полностью. ФИО1 передал ей под расписку деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Возвращенное им мясо похищенного КРС им удалось реализовать по цене 

<

данные изъяты> рублей и с учетом переданных денег ФИО1 причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме (№)

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 о том, что содержит подсобное хозяйство, в частности КРС в количестве 30 голов, которые выгоняют ежедневно на водопой и вольный выпас в окрестности 

<

адрес>. 17 февраля 2021 года около 09 часов КРС в количестве 30 голов выгнали на вольный выпас. В 17 часов с выпаса вернулось 28 голов КРС, не вернулись двухгодовалый бык черно-пестрой масти и корова в возрасте 6 лет светло красной масти с белыми пятнами. 17 февраля 2021 года около 19 часов с супругом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» около 19 часов занимались поиском пропавшего КРС. Поиски КРС супруг продолжил утром 18 февраля 2021 года, уехал на этом же автомобиле. Спустя час супруг позвонил и сообщил, что преследует автомашину марки «Газель» с людьми которые забили принадлежащий им КРС, двигаются в сторону 

<

адрес>, просил сообщить в полицию. Об этом через службу 112 она сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции написала заявление. Ущерб от кражи быка составил 

<

данные изъяты> рублей, от кражи коровы составил 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который для ее семьи является значительным.

К ФИО1 и ФИО2 претензий имущественного характера она не имеет. ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда передал им 2 головы КРС, то есть корову и телку возрастом аналогичные похищенным КРС, о чем составлена расписка (№)

Показаниями свидетеля ФИО48. о том, что 18 февраля 2021 года около 01 часа домой на автомашине марки «Газель» белого цвета приехал его отец – ФИО1, который попросил его съездить с ним за 

<

адрес> забрать и загрузить мясо КРС. Он согласился помочь. По дороге заехали в 

<

адрес>, забрали ФИО2 Ехали проселочными дорогами через 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Не доезжая села отец свернул на проселочную дорогу и остановились в степи. На месте он увидел забитую КРС, которую отец и ФИО2 разделали ножами и топором на 4 части. Шкуру не снимали, ноги, копыта не отрезали. У КРС отрезали голову, внутренние органы оставили на месте. Части туш перенесли в автомобиль и сложили их в грузовом отсеке на одеяла. Справа от проселочной дороги находился забитый бык, которого отец и ФИО2 тем же способом разделали на 4 части, которые погрузили в автомобиль с головами КРС. Затем проехали еще немного по проселочной дороге, где увидел забитого быка. Отец с ФИО2 аналогичным способом разделали быка, части которого перенесли к дороге. Отец увидел движущийся со стороны 

<

адрес> в их направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, сказал, что нужно ехать. Они сели в кабину и поехали по проселочной дороге навстречу автомобилю «

<

данные изъяты>». Внешне отец переживал, ехал быстро. С автомобилем «

<

данные изъяты>» разъехались. Автомобиль «

<

данные изъяты>» развернулся и поехал за ними, начал их догонять, преследовать. Он понял, что коровы были похищены. Выехав на трассу 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>» отстал. Далее ехали по проселочным дорогам через 

<

адрес> к 

<

адрес>. Остановились у оврага. Отец и ФИО2 из автомобиля выгрузили 8 частей туш КРС и складировали в овраг. Он помогал им по просьбе отца. В овраг выбросили головы КРС, одеяла. Затем на автомобиле выехали в 

<

адрес>. Автомобиль отец оставил на территории гаражей за комбайнами. ФИО2 ушел домой. На его вопрос, почему все так произошло, отец сказал ни о чем не беспокоиться. В ходе осмотра сотрудники полиции в кармане его куртки обнаружили и изъяли два ножа, которыми отец и ФИО2 разделывали КРС (т№)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с супругой ФИО3 №2 содержат подсобное хозяйство, в частности КРС, который утром выгоняют на вольный выпас в окрестностях 

<

адрес>. 17 февраля 2021 года около 09 часов скот выгнали на выпас. Вечером скот вернулся домой за исключением двух голов – быка возрастом 2 года черно-пестрой масти и коровы возрастом 6 лет красной масти с белыми пятнами, Утром 18 февраля 2021 года он занимался поисками коровы и быка на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» на котором около 08 часов 30 минут по проселочной дороге выехал в южном направлении от села. Отъехав примерно 1,5 – 2,5 км. увидел движущийся в его сторону автомобиль марки «Газель» кузов белого цвета с которым они разъехались. Проехав примерно 500-800 метров увидел на проселочной дороге 4 части туши КРС в шкуре. По цвету понял, что это части туш его быка и то, что в автомобиле находятся люди которые похищают скот, в автомобиле может находится похищенное мясо. Развернувшись он поехал за автомобилем «Газель». Люди которые в нем находились видели его, поскольку он подъезжал к ним близко, на расстояние примерно 3-4 метра, пытался их обогнать но не смог. Ему навстречу попался Свидетель №2 верхом на коне. Не останавливая автомобиль он крикнул Свидетель №2, что бы он «пересек» тот автомобиль и попытался его остановить. Свидетель №2 его понял, поскакал на коне в сторону автомобиля, но догнать не смог. Автомобиль выехал на автодорогу подъезд 

<

адрес> и поехал в направлении трассы 

<

данные изъяты>. Он преследовал автомобиль «

<

данные изъяты>», который ехал быстро, «вилял» по дороге не пропуская его. Подъехав к трассе сообщением Приаргунск-Калга автомобиль повернул в направлении 

<

адрес>. Он двигался сзади, пытался автомобиль обогнать. Водитель преграждал ему путь «вилял» по дороге. Не доезжая до 

<

адрес> он близко подъехал к автомобилю, который его прижал к обочине. С целью избежать столкновения он съехал с трассы за обочину. Автомобиль «

<

данные изъяты>» он потерял из виду. Выехав на трассу увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>» проехал мост за 

<

адрес> и уехал в сторону поворота на 

<

адрес>. Догонять автомобиль он не стал. Прибыв в с.Нижний Калгукан от знакомого Свидетель №3 он позвонил супруге, попросил позвонить в полицию. Вернувшись домой по приезду сотрудников полиции с последними прибыли на место забоя, где обнаружил туши быка. На том же месте обнаружили забитую принадлежащую им корову, которую разделать не успели. Корову опознал по окрасу. Позже от сотрудников полиции узнал о хищении в тот же день двух голов КРС у ФИО34 и то, что к преступлению причастны жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2. Последний в счет возмещения ущерба передал им две головы КРС, ущерб им возмещен в полном объеме (№)

Свои показания об обстоятельствах обнаружения место забоя КРС, преследования автомобиля «

<

данные изъяты>» с лицами причастными к хищению КРС свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, который показания свидетеля подтвердил (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что проживает с сожительницей – ФИО3 №1, совместно содержат подсобное хозяйство, в частности КРС в количестве 16 голов. 17 февраля 2021 года около 10 часов КРС выгнали на вольный выпас. Около 15 часов домов вернулись КРС в количестве 14 голов, не вернулись бык в возрасте 2 лет красной масти с белыми пятнами и корова возрастом 11 лет красной масти с белыми пятнами. 17 февраля 2021 года он занимался поиском КРС. 18 февраля 2021 года на коне в 08 часов 30 минут занимался поиском КРС в пади «

<

данные изъяты>», где увидел две движущиеся на большой скорости автомашины, одна марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, вторая марки «

<

данные изъяты>» принадлежащая жителю 

<

адрес> ФИО29 Последний остановившись сообщил, что люди в автомашине «

<

данные изъяты>» во рву обдирали КРС. Догнать автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером «

<

данные изъяты>» на коне ему не удалось. Автомашина выехала на автодорогу сообщением 

<

адрес>. ФИО3 №2 уехал следом за ними на автомашине. По следам в пади обнаружил две туши разделанных КРС принадлежащих ФИО3 №2. Прибывшие сотрудники полиции сообщили об обнаружении в пади останков его КРС которые он опознал (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в середине февраля 2021 года около 09-10 часов к нему домой приехал знакомый Свидетель №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета, который с его телефона позвонил супруге и сообщил, что поймал людей, которые забивали его скот КРС, то что он догонял их на автомобиле и в пути следования слетел с трассы и им удалось скрыться. ФИО3 №2 попросил супругу позвонить в полицию (№) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 18 февраля 2021 года около 10 часов на территорию гаражей ООО «

<

данные изъяты>» приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором ранее ездил ФИО31. В автомобиле находились неизвестные ему люди. Двое мужчин попросили автомобиль оставить на территории гаражей до вечера. Он разрешил им. Автомобиль мужчины поставили за комбайны и он предположил, что они прячутся от сотрудников ГИБДД (№

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 18 февраля 2021 года около 09 часов 30 минут он прибыл на территорию гаражей ООО «

<

данные изъяты>» и затем повез до дома ФИО30 Видел, как на территорию гаражей заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором ранее ездил ФИО31 Об этом он сообщил ФИО36 (№)

Свидетель Свидетель №7 в ходе расследования в целом пояснил аналогичное показаниям Свидетель №4 (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что является владельцем огнестрельного оружия модели «

<

данные изъяты>», калибр 16/70, серийный №, на которое имеет разрешение серия №. 15 февраля 2021 года он передал данное ружье и пять патронов 16 калибра снаряженные картечью своему знакомому – ФИО1 для забоя принадлежащих последнему голов КРС. О том, что ружье было изъято сотрудниками полиции и использовалось ФИО1 в хищении КРС узнал от сотрудников полиции (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ранее в собственности имел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», 1994 года выпуска, который приобрел 15 ноября 2020 года у ФИО10 Указанный автомобиль был оформлен на имя прежнего владельца. Автомобиль он продал 21 февраля 2021 года ФИО37. С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения и по просьбе последнего разрешал ему пользоваться своим автомобилем, который ранее находился в гараже расположенном на территории бывшей базы «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Ключи от автомобиля находились в нем. В период с 15 по 17 февраля 2021 года ФИО1 попросил у него автомобиль с целью съездить по делам. Он ФИО1 разрешил, пояснив, что ключи и документы в автомобиле. 20 февраля 2021 года автомобиль был на месте. От сотрудников полиции узнал о причастности ФИО1 к хищению КРС и то, что у него изъяли свидетельство о регистрации на его автомобиль (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 20 февраля 2021 года он купил у Свидетель №11 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», который находится у него в исправном состоянии (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что является владельцем и собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета. Документы на автомобиль оформлены на первоначального владельца. В середине февраля 2021 года около 24 часов находился дома. Около 24 часов пришел ФИО1, который попросил его автомобиль с целью съездить в 

<

адрес>. В просьбе он не отказал. Позже узнал о задержании ФИО1 и то, что он в хищении КРС использовал его автомобиль (№)

Свои показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что сожительствует с ФИО1, который официально не трудоустроен, занимается разведением личного подсобного хозяйства, содержит КРС, лошадей, свиней. Основной доход семьи средства от разведения хозяйства и ее заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Мать ФИО1 сообщила ей о его задержании сотрудниками полиции в преступлении связанного с хищением КРС. Подробности этого преступления ей неизвестны (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что проживает с сожителем ФИО2, имеют совместных пятерых несовершеннолетних детей. ФИО2 официально не работает, занимается разведением личного подсобного хозяйства, содержит КРС и лошадей. ФИО2 характеризует с положительной стороны. Вечером 17 февраля 2021 года ФИО2 около 18-19 часов куда то ушел и вернулся домой около 22-23 часов. Проснулась утром 18 февраля 2021 года около 09 часов. ФИО2 дома не было. ФИО2 пришел домой около 10 часов, пояснив, что ходил по делам. Около 14 часов прибыли сотрудники полиции с которыми ФИО2 уехал. Вернувшись домой на ее вопрос ФИО2 пояснил: «Я опять украл коров», подробности не говорил (№)

Приведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимых данных в ходе предварительного следствии, поэтому суд считает их достоверными. Заинтересованности в оговоре подсудимых указанными лицами по рассматриваемому делу судом не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности расположенного в 

<

адрес>. На месте обнаружены 4 части туши КРС в шкуре бело-коричневого окраса, голова КРС, одна туша КРС и останки КРС, окурок. На снегу обнаружены следы волочения, следы транспортного средства, след обуви (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия – территории гаражей ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2 ножа, камень для заточки ножей, 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС автомобиль марки «

<

данные изъяты>», документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, талон уведомление №. С автомобиля изъяты три следа рук, один след перчатки на дактопленку. В багажном отделении автомобиля обнаружены пятна бурого цвета, изъят объект биологического происхождения, схожий с мясом 

<

данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности в 5 км. северо-западнее 

<

адрес> в овраге обнаружены присыпанные снегом части туш КРС в количестве 8 штук, которые не ошкурены красной масти с белыми пятнами. В 15 метрах от этого места обнаружен две головы КРС красно-белой масти на которых имеются отверстия внешне схожие с ранами от огнестрельных ранений дробью. Рядом обнаружены два одеяла. В 1 метре от проселочной дороги на снежном покрове обнаружены многочисленные мелкие объекты биологического происхождения бурого цвета внешне схожие с мясом, 2 следа обуви, три окурка сигарет, комок угля с пятном бурого цвета №)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности расположенного на обочине автодороги сообщением «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> км., в 200 метрах от километрового столба с отметкой 

<

данные изъяты> территории 

<

адрес> обнаружены и изъяты два пары перчаток черного цвета со следами вещества бурого цвета внешне похожие на кровь (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности, расположенного в 

<

адрес> обнаружен и изъят металлический топор с наслоениями вещества бурого цвета внешне похожего на кровь. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи этого топора он с ФИО1 разделывали на части туши похищенных КРС (№) 

Согласно протокола выемки у ФИО48 изъята куртка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета внешне похожими на кровь, пара обуви (сапоги) (№)

Согласно протокола выемки у ФИО1 изъяты куртка, брюки с пятнами вещества бурого цвета внешне похожие на кровь, пара обуви (ботинки) №)

Протоколом выемки ФИО1 добровольно выдал предмет схожий с огнестрельным оружием с номером № в тканевом чехле использованный им в забое похищенных КРС (№)

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты куртка-пуховик серого цвет и пара обуви (ботинки) (№)

Согласно протокола выемки у Свидетель №8 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (№)

Согласно протоколов у ФИО1 и ФИО2 получены образцы на дактокарту отпечатков пальцев и ладоней рук, а также образцы букального эпителия (слюны) (№)

Согласно протокола у ФИО48. получены образцы букального эпителия (слюны) (№)

Согласно протокола осмотра предметов изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 части туши КРС, голова КРС, туша КРС, останки от двух туш КРС осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами. Туши КРС, голова и четыре части туши КРС возвращены ФИО3 №2 под сохранную расписку. Останки двух туш КРС возвращены под сохранную расписку ФИО3 №1 (№)

Согласно протокола осмотра предметов изъятые в ходе осмотра места происшествия 8 частей туш КРС, две головы КРС осмотрены в присутствии Свидетель №2 и опознаны последним как принадлежащих ему и ФИО34 останки коровы и быка. 8 частей туш КРС, две головы КРС признаны по делу вещественными доказательствами, возвращены под сохранную расписку Свидетель №2 (№)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выемок точильный камень, два сотовых телефона, свидетельство о регистрации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», конверт белого цвета с объектом биологического происхождения, два одеяла, комок угля с пятнами вещества бурого цвета, три куртки, брюки, топор осмотрены. Два одеяла, комок угля, топор, камень для наточки ножей, объект биологического происхождения, три куртки, брюки признаны и приобщены по делу вещественными доказательствами, переданы на основании постановления для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району.

Два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» возвращены под расписку ФИО48., свидетельство о регистрации ТС автомобиль «

<

данные изъяты>» возвращены ФИО72. (№)

Согласно протокола осмотра предметов – два ножа, чехол черного цвета и ружье марки «№» 16 калибра, два следа рук оставленные ФИО1 и ФИО2, три окурка от сигарет, два следа обуви, один след транспортного средства, две пары ботинок, одна пара сапог, две пары перчаток осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно протокола осмотра предметов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу Свидетель №8 под сохранную расписку (№)

Согласно протокола осмотра предметов – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу Свидетель №10 (№)

Согласно заключению дактилоскопических экспертиз след пальца руки на дактилопленке изъятой в ходе ОМП 18.02.2021 года с поверхности крышки бензобака автомобиля 

<

данные изъяты> оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след пальца руки изъятых в ходе ОМП 18.02.2021 года с поверхности левой дверцы автомобиля марки 

<

данные изъяты> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (№)

Согласно заключению судебных криминалистических экспертиз: два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения сторожки на территории гаражей ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не относятся к холодному оружия. Один нож является туристическим ножом изготовленным промышленным способом, второй нож является хозяйственно-бытовым, изготовлен самодельным способом (№)

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы оружие является гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>» 16-го калибра, изготовленным промышленным способом, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов (№)

Согласно заключению трасологической экспертизы обнаруженные и сфотографированные в ходе ОМП 18.02.2021 года на участке местности расположенным в 

<

адрес> один оставлен обувью на правую ногу изъятой у ФИО1, один след оставлен обувью на левую ногу изъятой у ФИО48 (№)

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) на фрагменте сигареты (окурке) обнаружены следы человека, которые произошли от ФИО2 (№) 

Представленные стороной обвинения доказательства исследованные в судебном заседании являются допустимыми, относимыми и достоверными, они достаточны в доказанности вины подсудимых в инкриминируемом деянии. 

Об умысле подсудимых на хищение КРС свидетельствуют показания ФИО1 и ФИО2 о том, что забитый КРС хотели продать и выручить от продажи мяса деньги. 

Нашел подтверждение представленными доказательствами квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, а также их согласованные действия направленные на достижение преступного результата, а именно завладение КРС принадлежащих потерпевшим с целью дальнейшего реализации мяса и извлечения прибыли. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под его управлением никто не преследовал, фактически взяв всю ответственность за содеянное на себя, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности его же показаниями данные при допросе в качестве обвиняемого согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 преследовавшего автомобиль «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2 который по просьбе ФИО3 №2 верхом на коне пытался догнать автомобиль указанный автомобиль, при этом видел, как ФИО3 №2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался следом на автомобилем «

<

данные изъяты>». 

Приведенные подсудимыми доводы побудившие по их мнению дать признательные показания на предварительном следствии, а именно о договоренности между следователем и ФИО1 в обмен на это изменение меры пресечения и то, что ФИО2 дал признательные показания с целью остаться на свободе до суда не состоятельные, объективного подтверждения не нашли, при том, что ФИО1 был допрошен дополнительно в качестве обвиняемого 27 февраля 2021 года в присутствии адвоката по своему ходатайству, которое следователем было удовлетворено. аменским 

Позицию подсудимого ФИО1 в этой части суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, и относится к ним критически. 

Суд находит не соответствующими действительности доводы подсудимого ФИО2 отрицавшего какой-либо сговор с ФИО1 на хищение КРС, поскольку они опровергаются его же показаниями данными в ходе расследования, а также показаниями ФИО1 и даны по мнению суда подсудимым с целью избежания ответственности за содеянное.

Судом установлено, что изначально договорившись на кражу скота подсудимые на легковом автомобиле прибыли на участок местности расположенный в 4 км. южнее 

<

адрес>, где ФИО1 из привезенного ружья убил 4 головы КРС. С целью вывезти части забитых туш КРС подсудимые вернулись домой, где ФИО1 взял другой автомобиль «№» с грузовым отсеком и в помощь привлек не посвященного в преступные намерения своего сына. Вернувшись на место забоя подсудимые разделали 3 туши КРС на части. Разделанные части двух туш подсудимые погрузили в автомобиль. При совершении преступления действиях подсудимых стали очевидны для Свидетель №1 который обнаружив место забоя на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» начал преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>» в котором находились подсудимые с похищенным мясом, пытаясь их остановить и оба подсудимых, в частности ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» скрываясь от погони осознавали, что их преследует на автомобиле с целью пресечения преступления собственник похищенного ими КРС, не пресекли свои действия направленные на завладение частей туш КРС. Завершив преступление похитив части туш КРС подсудимым удалось уйти от преследования автомобиля под управлением ФИО3 №2, проселочными дорогами, боясь быть остановленными сотрудниками полиции они проследовали на участок местности расположенный в 

<

адрес>, где в овраге спрятали 8 частей туш забитых КРС, с целью вернуться за ними позже и реализовать.

Вопреки доводов стороны защиты наличие дефекта речи в виде заикания у свидетеля Свидетель №1 не препятствовало его допросу в ходе расследования и в судебном заседании. Указанный свидетель после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания, свои показания данные в ходе расследования в судебном заседании подтвердил. Ставить под сомнение правдивость его показаний у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО48. 

То, что в ходе расследования в отношении ФИО1 следователем была изменена мера пресечения в виде заключение под стражу, на более мягкую, то есть на подписку о невыезде и надлежащем поведении, само по себе не свидетельствует о наличии какой-либо договоренности между стороной защиты и следователем на изменение показаний ФИО1 в угоду следствия.

При указанных обстоятельствах, оснований в переквалификации действий подсудимого ФИО1 на состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в оправдании подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, о чем в прениях просила стороны защиты, не имеется, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании было изучено психическое состояние подсудимых.

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований не доверять этим выводам, поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимых, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, вследствие чего суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Оба подсудимых совершили тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 новое преступление совершил имея не снятую и непогашенную судимость за преступление против собственности за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 новое преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 06 марта 2020 года по которому осуждался к реальному отбытию наказания за преступление небольшой тяжести, и в период условного осуждения по приговору от 07 октября 2020 года за преступление средней тяжести против собственности, 

<

данные изъяты> 

Ущерб подсудимыми потерпевшим возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками (т.3 л.д.43,50)

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие онкологического заболевания у гражданской супруги. 

Об активном способствовании подсудимыми раскрытию и расследованию преступления свидетельствует активные действия виновных, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельствах, даче правдивых и полных показаний в ходе расследования, участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 на основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия. Материалами дела установлено, что подсудимые заранее договорившись на кражу КРС прибыли на участок местности где пасся скот. ФИО1 из имеющегося при себе ружья модели «

<

данные изъяты>» произвел не менее 4 выстрелов по стаду КРС, а ФИО2 находился рядом и следил за окружающей обстановкой. По результатам экспертизы оружие изъятое в ходе расследования является гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>» 16-го калибра, изготовленным промышленным способом, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства по делу. 

Совершение нового преступления при рецидиве позволяет суду назначить ФИО1 только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения возможности совершения ими новых преступлений необходимо и справедливо назначить каждому из подсудимых реальное отбытие лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых исходя из обстоятельств дела, суд считает не соответствующим принципу справедливости.

Не находит суд оснований в изменении категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновных, а так же наличия отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых. 

Оснований применения к подсудимым ст.64 УК РФ не имеется, исходя из отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, роли в совершении преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 осужденнному к лишению свободы за тяжкое преступление при рецидиве отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 осужденнному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию осужденных ФИО1 и ФИО2 в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства:

- 4 части туш КРС, голова КРС, одна туша КРС возвращенные потерпевшей ФИО3 №2 под сохранную расписку; останки КРС возвращенные потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку; 8 частей туш от двух голов КРС возвращенные под сохранную расписку Свидетель №2; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» возвращенный под сохранную расписку ФИО12; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», документы на данный автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства возвращенные под сохранную расписку владельцу Свидетель №10 разрешить к использованию законным владельцам;

- два одеяла, комок угля, металлический топор, камень для наточки ножей, объект биологического происхождения, два ножа, три окурка сигарет, две пары перчаток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» следует уничтожить;

- гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 16-го калибра, изготовленное промышленным способом хранящееся в камере хранения оружия ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» являющееся орудием преступления следует передать для разрешения вопроса о его судьбе в УМВД России по Забайкальскому краю. Чехол черного цвета от указанного оружия следует возвратить законному владельцу; 

- вещи ФИО1 – куртку, брюки синего цвета, пара обуви (ботинки), а также, вещи ФИО48 – куртка зеленого цвета, пара обуви (сапоги), вещи ФИО2 – куртка серого цвета, пара обуви (ботинки) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» возвратить законным владельцам;

- один след транспортного средства, два следа обуви, два следа рук в бумажных конвертах следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает необходимым: - 

- взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 8562 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глотову А.И. за оказание юридической помощи по назначению суда в уголовном судопроизводстве, в доход федерального бюджета РФ.

- взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 12843 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шеметову В.Г. за оказание юридической помощи по назначению суда в уголовном судопроизводстве, в доход федерального бюджета РФ. 

Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 является взрослыми, трудоспособными и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в ходе расследования в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№) 

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 18 февраля 2021 года (№)

20 февраля 2021 года судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 апреля 2021 года, включительно (№)

22 марта 2021 года постановлением следователя мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (№) 

Поскольку суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, и она сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 в ходе расследования подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В случае зачета срока лишения свободы осужденному ФИО2 по настоящему приговору не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок, как день отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 части туш КРС, голова КРС, одна туша КРС возвращенные потерпевшей ФИО3 №2 под сохранную расписку; останки КРС возвращенные потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку; 8 частей туш от двух голов КРС возвращенные под сохранную расписку Свидетель №2; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» возвращенный под сохранную расписку ФИО12; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», документы на данный автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства возвращенные под сохранную расписку владельцу Свидетель №10 разрешить к использованию законным владельцам;

- два одеяла, комок угля, металлический топор, камень для наточки ножей, объект биологического происхождения, два ножа, три окурка сигарет, две пары перчаток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить;

- гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 16-го калибра, изготовленное промышленным способом хранящееся в камере хранения оружия ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» передать для разрешения вопроса о его судьбе в УМВД России по Забайкальскому краю. Чехол черного цвета указанного оружия возвратить законному владельцу; 

- вещи ФИО1 – куртку, брюки синего цвета, пара обуви (ботинки); вещи ФИО48 – куртка зеленого цвета, пара обуви (сапоги); вещи ФИО2 – куртка серого цвета, пара обуви (ботинки) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Приаргунский» возвратить законным владельцам;

- один след транспортного средства, два следа обуви, два следа рук в бумажных конвертах следует хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 8562 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 12843 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко