РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - командира войсковой части № – ФИО2 и ответчика, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд в интересах ЕРЦ МО РФ с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 20595 руб. 48 коп. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО3, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия (звание) Ш.А.Я., не явившемуся на службу в войсковую часть № с 20 февраля по 5 июня 2016 г., что повлекло излишнюю выплату Ш.А.Я. денежного довольствия.

Представить ЕРЦ МО РФ ФИО4 направил в суд уточнение искового заявления и просил взыскать с ответчика излишне выплаченное Ш.А.Я. денежное довольствие за период с 20 февраля по 4 июня 2016 г. в размере 60520 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик иск признал частично и пояснил, что согласен на привлечение к ограниченной материальной ответственности за период отсутствия Ш.А.Я. на службе в период временного исполнения им обязанностей командира войсковой части № в размере 21716 руб. 06 коп., то есть в размере излишне выплаченного Ш.А.Я. денежного довольствия за период с 20 февраля по 28 марта 2016 г. Кроме того, ответчик пояснил, что после 28 марта 2016 г. он к исполнению обязанностей командира войсковой части № не привлекался.

Помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона исковое заявление поддержал в части взыскания с ответчика 21716 руб. 06 коп.

Представитель командира войсковой части № исковое заявление поддержала в части взыскания с ответчика 21716 руб. 06 коп.

Представитель командира войсковой части № (звание) ФИО5 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку по факту излишне выплаченного Ш.А.Я. денежного довольствия следует привлечь к материальной ответственности непосредственного командира Ш.А.Я.

Военный прокурор Борзинского гарнизона, начальник ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части № о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из копии справки войсковой части № гот ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных в судебном заседании, ФИО3 временно исполнял обязанности командира войсковой части № с 18 января по 28 марта 2016 г.

Приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. Ш.А.Я. признан виновным в неявке на службу в период с 20 февраля по 4 июня 2016 г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ответу на запрос суда представителя ЕРЦ МО РФ ФИО4 разница между выплаченным Ш.А.Я. денежным довольствием за период с 20 февраля по 4 июня 2016 г. и причитающимся ему денежным довольствием в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду составила 60520 руб. 22 коп.

Из ответа на запрос суда представителя ЕРЦ МО РФ ФИО6 усматривается, что разница между выплаченным Ш.А.Я. денежным довольствием за период с 20 февраля по 28 марта 2016 г. и причитающимся ему денежным довольствием в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду составила 21716 руб. 06 коп.

В силу пп. 32 и 33 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок и особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяется федеральными органами исполнительной власти.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно п. 172 названного Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.

В силу п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке командира войсковой части № один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО3 составляет 52650 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика суд полагает необходимым привлечь ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в размере 21716 руб. 06 коп., то есть в размере излишне выплаченного Ш.А.Я. денежного довольствия за период с 20 февраля по 28 марта 2016 г., за непринятие мер по предотвращению этих излишних выплат.

При этом суд полагает, что основания для привлечения ФИО3 к материальной ответственности за период, превышающий исполнение им обязанностей командира войсковой части №, отсутствуют. После 28 марта 2016 г. издание приказов о приостановлении выплаты Ш.А.Я. денежного довольствия и о размере выплаты денежного довольствия за период неявки на службу, а также по принятию мер по возмещению ущерба являлось обязанностью иных военнослужащих, исполнявших обязанности командира войсковой части 06705.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного излишней выплатой (звание) Ш.А.Я. денежного довольствия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 21716 (двадцать одну тысячу семьсот шестнадцать) руб. 06 коп.

В удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО3 38804 руб. 16 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов