Дело №

46 RS-0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Синюгиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 24 месяца. Задолженность по кредиту не возвращена. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым «цедент» уступил «цессионарию» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между «цедентом» и заёмщиками, указанными в реестрах заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и платежи. Задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 89 113,90 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 2 873,42 рублей.

Истец, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательств, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Одновременно с исковым заявлением предоставил ходатайство, где просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Редут». Исковые требования поддержал в полном объёме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца – ООО «Редут»

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что указанный кредитный договор не заключала. О том, что на её имя ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, узнала, когда ей стали поступать извещения из банка о задолженности. Ей стало известно, что в 2014 году муж её сестры, ФИО3, являясь сотрудником АО «ОТП-Банк», от её имени оформил два кредита. По данным фактам она обратилась в правоохранительные органы с заявлением. По результатам проведённой проверки ФИО3 сознался в том, что от её имени оформил два кредита, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела и представленные по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с АО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей сроком на 24 месяца, под 36,13 % годовых. Заявление на получение потребительского кредита принималось ФИО3 Истец, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП-Банк» договора уступки прав (требований), и нарушение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, обратился с иском, требуя взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 89 113,90 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства по её ходатайству судом из отделения МВД России по 

<

адрес> был запрошен материал об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением, где указала, что в 2014 году муж её сестры – ФИО3, без её согласия и подписей оформил в АО «ОТП-Банк» два кредита. В результате проверки, проведённой сотрудниками отделения МВД России по 

<

адрес>, факты, указанные ФИО1 в заявлении, подтвердились. Опрошенный ФИО3 в заявлениях, выполненных им собственноручно, подтвердил, что действительно без согласия и уведомления ФИО1 от её имени оформил два кредитных соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 00 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску, поданному в отношении неё истцом, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Редут» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно: судья С.А.Бубликов