ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту №******4553 Банка АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащий ФИО8, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вопреки возможности ФИО1 сдать, передать в любое отделение банка АО «Тинькофф Банка» вышеуказанную банковскую карту. 

В ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял в руки банковскую карту №******4553 Банка АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащий ФИО8, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской карте, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес> передал банковскую карту №******4553 Банка АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащий ФИО8, своей жене ФИО6 (которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1), попросив осуществить покупки и расплатиться вышеуказанной картой. 

Затем ФИО6, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминалы, произвела оплаты банковской картой №******4553 Банка АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащий ФИО8:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут произвела платеж в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, на сумму 1 926 рублей 17 копеек, а именно:

1) Пиво ЛОВЕНБРАУ ФИО3. ПЭТ 1.3 л в колличесте 1 шт на сумму 114 рублей 99 копеек;

2) Пиво ЛОВЕНБРАУ ФИО3. ПЭТ 1.3 л в колличесте 1 шт на сумму 114 рублей 99 копеек;

3) Пиво ЛОВЕНБРАУ ФИО3. ПЭТ 1.3 л в колличесте 1 шт на сумму 114 рублей 99 копеек;

4) Пиво ЛОВЕНБРАУ ФИО3. ПЭТ 1.3 л в колличесте 1 шт на сумму 114 рублей 99 копеек;

5) JARD. (ЖАРД) Кофе GUAT.AT. (ГУАТ.АТ) раст. ст/б 95 г в количестве 1 штуки на сумму 254 рубля 99 копеек;

6) С НАШ.ФЕР.Мол.у/паст. 3,2% 925 мл в количестве 1 штуки на сумму 96 рублей 89 копеек;

7) ЧЕРК.Колб.МЯС.СН.КЛАС.с/к 70 г в количестве 1 штуки на сумму 122 рубля 39 копеек;

8) CAS.(КАС.) Колб.ФУЭТ ЭКСТРА с/в 150г в количестве 1 штуки на сумму 269 рублей 99 копеек;

9) GL.VIL.(ГЛ.ВИЛ.) Маслины б/к 425г уп. 24шт в количестве 1 штуки на сумму 149 рублей 99 копеек;

10) SOL.(СОЛ.) Колб.САЛ.ТР.ЧЕР.ПР. с/в 110 г в количестве 1 штуки на сумму 209 рублей 99 копеек;

11) Кекс ЯГОДНОЕ ЛУКОШКО черн. 140г в количестве 1 штуки на сумму 112 рубля 99 копеек;

12) КР.ЦЕНА Форель филе кус. с/с 150г в количестве 1 штуки на сумму 239 рублей 99 копеек;

13) ФИО2 ПЯТЕРОЧКА 65Х40см в количестве 1 штуки на сумму 8 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты произвела платеж в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, на сумму 2 657 рублей 70 копеек, а именно:

1) Коньяк ИФИО7 рос. 5л п/у 0,5л в количестве 1 штуки на сумму 749 рублей 69 копеек;

2) ИНДИЛ. Стейк грудки охл. 525г в количестве 1 штуки на сумму 289 рублей 99 копеек;

3) Куриное филе ПЕТЕЛ. на подл1кг весом 1.009 на сумму 464 рубля 13 копеек;

4) ТЕНД. Окорок свиной б/к охл. 1кг весом 0.954 на сумму 286 рублей 19 копеек;

5) CAMAY (КАМАЙ) Гель МАГИЧ.ЗАКЛ. д/

<

адрес> мл в количестве 1 штуки на сумму 305 рублей 99 копеек;

6) ЧЕР.КАБ.Колб.свин. в/к 290г в количестве 1 штуки на сумму 179 рублей 99 копеек;

7) Лимоны 1 кг весом 2.284 на сумму 372 рубля 73 копейки;

8) ФИО2 ПЯТЕРОЧКА 65Х40см в количестве 1 штуки на сумму 8 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 583 рубля 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 4 583 руб. 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 583 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления в хронологии как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что действительно в июле 2024 на тротуаре по 

<

адрес> в д. Глухово он нашел банковскую карту, без указания принадлежности, и, ввиду тяжелого материального положения, полагая, что на расчетном счете имеются денежные средства, решил ею воспользоваться и передал своей супруге, чтобы она купила продукты питания, не сообщив, при этом, что банковскую карту он нашел и она ему не принадлежит. Супруга купила продукты питания на сумму более 4 тыс. руб. Далее он понял, что потраченные деньги должны быть возвращены и обратился в полицию. В содеянном раскаивается. Возместил ущерб в полном объеме, перед потерпевшим извинился.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по территории ЖК «Новая Рига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, где потерял принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф», которая лежала в кармане шорт. Обнаружил пропажу банковской карты вечером на следующий день, когда зашел в приложение банка «Тинькофф» и увидел два списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на общую сумму 1 926 рублей 17 копеек и в 21 час 02 минуты на общую сумму 2 657 рублей 70 копеек. В уведомлениях было указано, что списание денежных средств происходило в магазине «Пятерочка». Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 583 рублей 87 копеек, поскольку заработная плата составляет 30 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ее супруг ФИО1 вернулся домой с работы и передал ей банковскую карту «Тинькофф Банка» черного цвета, сообщив, что ему с работы вернули долг и она может сходить в магазин и оплатить покупки до 5000 рублей без пин-кода. В этот же день в дневное время она пошла гулять с ребенком и в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес> совершила покупку на сумму 1 926 руб., а также на 2 637 рублей. Покупки она оплачивала путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, пин-код не требовался. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ее муж ФИО1 вернулся с работы и рассказал ей, что это не его банковская карта, что он ее нашел на улице. Тогда она вернула мужу банковскую карту, попросила вернуть деньги владельцу карты и сообщить в полицию.

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, подъезд 2 потерял свою карту Тинькофф, а ДД.ММ.ГГГГ с карты украли его деньги около 5 тыс. руб. (л.д. 7); 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес> (л.д. 8-14, 15-19); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: МО, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, осмотрен конверт с находящимся внутри CD-диском. (л.д. 41-42);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: МО, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, осмотрены: кассовый чек № и кассовый чек №. (л.д. 31-33).

Оценивая все вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что каждое доказательство в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления при тех обстоятельствах, как они изложены выше, вина доказана и последний подлежит ответственности за совершение преступления.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости. 

Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена личным признанием своей вины самим подсудимым, объективность показаний которого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не опровергал показания потерпевшего и свидетеля, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия и в суде, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с хищением чужого имущества, мотивах, побудивших его на совершение преступления. 

Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, так и с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает данную органами предварительного следствия квалификацию соответствующей инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления, поскольку ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого последний, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и при осознании того, что похищаемая им банковская карта является чужой и он не имеет права ее изымать и распоряжаться, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, воспользовавшись банковской картой неосведомленного о его действиях лица, с которой на протяжении дня была произведена оплата товаров. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО1 с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкого, степень общественной опасности преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Применение же положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), ИНН/КПП №; код ОКТМО №; номер счета получателя платежа: 401№; л/с:№; БИК №; КБК 18№; УИН 18№

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 460 руб.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, кассовый чек № и кассовый чек № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе. 

Председательствующий ФИО12