Дело № 33-371/2026 (33-7311/2026; 13-201/2024)

УИД: 27RS0004-01-2018-003568-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Дебют-Сервис» к ФИО2 о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж вентиляционной системы отказано.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что поскольку он не был привлечен к участию в деле, а его права и законные интересы указанным решением суда затрагивались, он имеет право на его обжалование.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2025 года заявление о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что о решении суда он узнал только в 2023 году при рассмотрении гражданского дела №2-1499/2023, где привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Судом не учтено, что он является инвалидом и юридически неграмотным, не может позволить себе услуги адвоката, в связи с чем вынужден пользоваться услугами гражданина, имеющего высшее юридическое образование. Вопреки выводам суда за юридической помощью к ФИО3 он обращается крайне редко, соглашений или договоров с ним не заключал, в связи с чем ссылка суда о возможности получения информации о сроке для подачи апелляционной жалобы от указанного лица не состоятельна.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Дебют-Сервис» к ФИО4 о о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж вентиляционной системы отказано.

31.10.2023 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что в ходе ознакомления с гражданским делом №2-1499/2023 он узнал о наличии решения суда по настоящему гражданскому делу, в последующем не мог своевременно получить копию решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2023 апелляционная жалоба возвращена, при этом было разъяснено, что он не лишен права на предъявление самостоятельного иска в случае нарушения его прав и законных интересов действиями собственника подвального помещения.

08.04.2024 ФИО1 подана кассационная жалоба на указанное определение и решение, которая определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 была ему возвращена, поскольку заявителем не исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления.

31.05.2024 ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 07.11.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2024 ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2024 определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

26.11.2024 ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2024, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2024, которая определением суда кассационной инстанции от 25.12.2024 оставлена без движения, и предложено в срок до 15.01.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, изложенные в определении в срок до 15.01.2025. В установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю. Направленная ФИО1 повторно кассационная жалоба на указанные судебные акты, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2025 возвращена без рассмотрения.

Повторно апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018 по делу №2-3108/2018 ФИО1 подана 03.04.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в 2018 году был осведомлен об обращении управляющей компании с иском к ответчику нежилых помещений, но судьбой дела не интересовался; о состоявшемся решении ФИО1 стало известно 12.07.2023 в судебном заседании по делу №2-1499/2023 по иску ООО «Дебют-Сервис» к ФИО5 о возложении обязанности, с материалами по указанному делу заявитель ознакомлен 20.07.2023, фактически с апелляционной жалобой он обратился 31.10.2023 (спустя 3,5 месяца), в связи с чем не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в месячный срок с указанной даты, указав, что отсутствие заверенной копии мотивированного решения не являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы, и пришел к выводу, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной, поскольку неправильное избрание способа защиты права не освобождает его от соблюдения установленных действующим законодательством процессуальных требований. Судом также учтено, что в судебном заседании по гражданскому делу №2-1499/2023 по иску ООО «Дебют-Сервис» к ФИО5 о возложении обязанности, ФИО1 участвовал наряду с его представителем, имеющим высшее юридическое образование и обладающим необходимые познания, о чем указано ФИО1 в его заявлении о допуске представителя к участию в деле., вследствие чего ФИО1 не был лишен возможности получить у представителя квалифицированную консультацию о порядках и сроках подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что суд признает уважительными причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока такие причины, которые объективно исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи апелляционной жалобы своевременно и в разумный срок, материалы дела не содержат, приведенные заявителем причины с учетом установленных обстоятельств, уважительными и влекущими восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2017 не являются.

В случае осуществления процессуальных прав с должной мерой разумности и добросовестности заявитель не был лишен возможности своевременного апелляционного обжалования решения суда от 27.09.2018.

Наличие инвалидности у ФИО1 само по себе основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, тогда как сведений о наличии иных причин, связанных с его личностью, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года