УИД 19RS0001-02-2025-006410-29 Дело № 2а-5209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Цицилиной О.А., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет, необходимый для погашения судимости по приговору 1-ого Восточного окружного военного суда от 26.04.2022, со следующими видами административных ограничений:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где реализуется продажа алкогольной продукции;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивируя тем, что 20.10.2025 из ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием срока наказания освобождается ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 11.07.2022 за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанной в данном приговоре суда).

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая заявленное количество обязательных явок чрезмерным.

Участвующий в деле помощник прокурор г. Абакана Цицилина О.А. дала заключение, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что 4 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, являются чрезмерными, полагая целесообразным снизить количество явок до двух, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления полагала необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика заявлены административным истцом необоснованно. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.05.2022 приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года. 

Вступившим в законную силу 22.07.2022 приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022 в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>2 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как указано ранее, приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, ФИО1 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как указано выше, преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Поскольку по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022 законом предусмотрен более длительный срок погашения судимости – 8 лет, нежели по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 11.07.2022 – 3 года, анализируя приведенное выше положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из приговора 1-го Восточного окружного военного суда от 26.04.2022, имеются сведения о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. 

В этой связи суд находит обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом того, некоторые эпизоды преступления, исходя из приговора суда от 26.04.2022, совершены в период с 16 часов 07 минут до 23 часов 21 минут 07.10.2020, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона административном надзоре запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.

Таким образом, установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным, обусловлено у административного ответчика ФИО1 отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания.

Как указал в судебном заседании ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать по избранному месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 2 Устава Эвенкийского муниципального района Красноярского края, принятого районного Совета депутатов Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 22.12.2005 № 27-З (в редакции от 20.06.2024 № 5-2295-13), полным наименованием муниципального образования является Эвенкийский муниципальный район Красноярского края.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. 

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 5 из которых являются действующими, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. С персоналом учреждения вежлив, тактичен, спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии, по характеру имеет средний уровень импульсивности, способности к торможению влечений, средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций. В целом характеризуется адаптивностью, удовлетворительным приспособлением к среде. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует адекватно, но выводы из проводимых с ним бесед, для себя делает не всегда. К труду по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, имеет узкий круг общения среди осужденных, где лидером не является, к лидерству не стремится. Родственные связи поддерживает путем посылок, а также телефонных переговоров. 

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 

3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края;

4) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений. 

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При рассмотрении дела административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Возложение на административного ответчика ФИО1 указанных обязанностей, без уважительных причин, не отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, следовательно, установление административного ограничения административному ответчику в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. 

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хатанга Таймырского автономного округа, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 1-гшо Восточного окружного военного суда от 26.04.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 

3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края;

4) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 11.08.2025.

Судья Н.А. Коротаева