К делу № 2-468/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 27 июня 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Семеновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что находилась в законном браке с ответчиком с 1978 года по 2016 год, 30.04.2016г. их брак расторгнут.

В период брака за счет совместных средств было приобретено следующее имущество: трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, автомобиль «Газель», автомобильный прицеп, плуг, культиватор, опрыскиватель, перфоратор, сварочный аппарат 2 шт., поливное оборудование, вагон-бытовка, мотоблок, бетономешалка, бочки металлические 40 шт. На данный момент указанное имущество находится в пользование ответчика.

Ссылаясь на Семейный кодекс Российской Федерации, просит суд признать совместной собственностью супругов К-ных недвижимое имущество, приобретенное на общие средства; признать за сторонами право долевой собственности на общее имущество по ? доле за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что в период брака за счет совместных средств в совместную собственность было приобретено следующее имущество: три кухонных гарнитура, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый; три дивана, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый; стенка мебельная, стоимостью 

<

данные изъяты>; два холодильника, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый; морозильная камера, стоимостью 

<

данные изъяты>; три газовых плиты, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая; две душевые кабины, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая; автомобиль ЗИЛ г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль OPELCOMBO-C-VAN, VIN 

<

***>, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, ? доля составляет 

<

данные изъяты>.

Все указанное имущество приобретено в браке и находится у ФИО1, она им пользуется.

Также ссылаясь на Семейный кодекс РФ, просит суд признать перечисленное имущество совместной собственностью произвести его раздел, признав за ФИО2 право собственности на следующее имущество: кухонный гарнитур, диван, холодильник, душевая кабина, находящиеся в 

<

адрес> в с. Первореченское; стенка мебельная стоимостью 

<

данные изъяты>; две газовые плиты, автомобиль Газель, стоимостью 

<

данные изъяты>;

за ФИО1 признать право собственности на следующее имущество: кухонный гарнитур, диван, холодильник, душевая кабина, находящиеся в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в с. Динской; диван в 

<

адрес> в с. Первореченское; морозильная камера; газовая плита; автомобиль ЗИЛ г/н № стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль OPELCOMBO-C-VAN, VIN № стоимостью 

<

данные изъяты>; 

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости имущества в сумме 

<

данные изъяты>; в остальной части иска ФИО1 отказать.

В своих возражениях на встречный иск ФИО1 просит удовлетворить его частично, выделить в собственность ФИО2 два кухонных гарнитура, три дивана, два холодильника, морозильную камеру, две газовые плиты, автомобиль ЗИЛ г/н № – всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; выделить в собственность ФИО1 газовую плиту и душевую кабину, на общую сумму 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы в стоимости выделенного имущества в размере 

<

данные изъяты>; в остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

В судебные заседания, назначенные к судебному разбирательству на 01.06.2017 года и 27.06.2017 года, истец, ответчик и его представитель не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка о вручении повестки, телефонограммы). 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы: по первоначальному иску - ФИО1, по встречному иску - ФИО2, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, при этом о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и его разделе - без рассмотрения в виду неявки истцов по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.П. Николаева