Дело №

УИД: 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года РД, 

<

адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Представитель истца САО «ВСК» ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 168 200 рублей и госпошлины в сумме 6046 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, А113 ЦКАД 187 км +250м. ДТП произошло с участием транспортных средств ГАЗ г-н М015ЕУ198, владелец ООО "Альфамобиль", под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки Haval г-н X392BK977, под управлением водителя ФИО6, собственник ООО «Столица», автомобилем марки Foton Auman С778ВМ40, под управлением водителя ФИО7, собственник ООО "Ставрополь Авто-Транс", автомобилем марки Volvo г-н С308НС67, под управлением водителя ФИО8, собственник ООО «ФТТ» и автомобилем марки Mercedes-Benz г-н А410ОТ750, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является он же.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗг-н М015ЕУ198 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №V8021540 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 168 200 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах.

Согласно предоставленным документам в пределах лимита потерпевший т/с Haval г-н Х392ВК977 собственник ООО «Столица», получил возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

6) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 168 200 рублей и сумму госпошлины в сумме 6 046 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащем образом. 

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024г., на 187 км. 250 м. автодороги А113 ЦКАД по 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки Mercedes-Benz г-н А410ОТ750 не справившись с управлением Т/С совершил столкновение с автомашиной ГАЗ г-н М015ЕУ198, автомобилем марки Volvo г-н С308НС67, автомобилем марки Haval г-н X392BK977, автомобилем марки Foton Auman С778ВМ40.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства Mercedes-Benz г-н А410ОТ750 под управлением ФИО1

Транспортное средство ГАЗ г-н М015ЕУ198 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №V8021540 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 168 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2024г..

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах.

Согласно предоставленным документам в пределах лимита потерпевший т/с Haval г-н Х392ВК977 собственник ООО «Столица», получил возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в сумме 6046 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

...> выдан 18.03.2010г. ОУФМС России по Респ.Дагестан в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кутан 

<

адрес> ДАССР, гр. России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 168 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей, всего: 174 246 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Козловский