№ 1- 204, УИД :61 RS 007 -01-2021-002702 - 71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Скорикова А.В, подсудимого ФИО3, потерпевшей А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 ранее судимого: 1). 23.01.2014г. Железнодорожным районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 2). 09.06.2014г. Ленинским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст. 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.01.2014г. общий срок наказания составил 5 лет 6 месяцев лишения свободы ; 3). 17.07.2014г.Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст. 167 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлением Пролетарского районного суда от 26.11.2014 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.2014г., общий срок наказания составил 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Пролетарского районного суда 

от 06.08.2018г. срок наказания в виде лишения свободы снижен до 6 лет; освобожденного 31.12.2019г.по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 апреля 2021 г., в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 35 мин., подсудимый ФИО3, находясь на остановочном комплексе, расположенном около дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей А. и резким движением своей руки, путем рывка, сорвал находящуюся на плече А. принадлежащую ей женскую сумку зеленого цвета, стоимостью 1500 руб. 00 коп., в которой находилось имущество принадлежащее потерпевшей, а именно: денежные средства в сумме 300 руб. 00 коп., кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 руб. 00 коп., а также банковская карта «ВТБ», банковская карта «Открытие», банковская карта «Сбербанк», документы на имя А. . : паспорт гражданина РФ, страховой полис, справка ВТЭК и документы на имя А. : свидетельство о рождении, полис обязательного страхования, не представляющие материальной ценности. Завладев имуществом потерпевшей на сумму 2300 руб., ФИО3 быстрым шагом стал покидать место преступления, не реагируя на крики и требования А. . остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к был задержан свидетелями Г. . и С. . рядом с местом преступления, а похищенное возвращено потерпевшей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, о том, что 05.04.2021г., в дневное время, он направился в продуктовый магазин, расположенный на ул. Горсоветской в г. Ростове-на-Дону. Совершив покупки в магазине, он направился на остановку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где увидел своего знакомого по имени Евгений, с которым пообщался и тот ушел. В это время он увидел на остановке женщину, у которой на плече была сумка зеленого цвета. Он решил похитить данную сумку, так как он долгое время не работал и у него сложилось 

трудное материальное положение. В период времени, примерно с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. 05.04.2021г., он подошел к данной женщине и вырвал у нее сумку. Женщина сразу стала звонить своему мужу, он это понял по её разговору. Тогда он выхватил у нее наушники, для того, чтобы она перестала звонить мужу, на что она спрятала телефон в карман. Затем он вернул женщине наушники, и быстрым шагом пошел в сторону ул. Горсоветской. Он слышал как женщина кричала и просила его остановиться, но он не реагировал на её крики. Проходя в районе дома № по ул. Горсоветской, его догнали двое ранее незнакомых ему мужчин, которые повалили его на землю. Сумка у него выпала и лежала на земле. Через пару минут, к месту, где его задержали подошла женщина, у которой он похитил сумку, и забрала сумку. Он остался на месте, ожидать сотрудников полиции, по приезду которых был задержан и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина 

ФИО3 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно : 

--- показаниями потерпевшей А. , данными в судебном заседании, о том что 05.04.2021г., около 12 час., она находилась в районе остановочного комплекса, расположенного по ул. Горсоветской в г. Ростове н/Д. У нее на плече висела принадлежащая ей сумка, стоимостью 1500 руб., в которой находился кошелек, стоимостью 500 рублей, в 

кошельке находились денежные средства в сумме 300 руб.. Также в сумке находились документы на её имя и имя сына : паспорт гражданина РФ, справка ВТЭК, свидетельство о рождении, полис, СНИЛС, банковские карты. В это же время она заметила около остановки двух неизвестных ей мужчин, которые разговаривали между собой. Потом один из них ушел, а второй мужчина, позже узнала что его фамилия ФИО3, подошел к ней и потянулся к её сумке. Она схватилась за свой телефон, чтобы позвонить мужу, но ФИО3 схватился за её наушники. В это время она отвлеклась, а подсудимый путем рывка сорвал с её плеча сумку и направился в сторону ул. Горсоветской. Она сразу же побежала за ним и при этом кричала ему вслед, чтобы он вернул сумку. Однако, подсудимый на её просьбы не реагировал. Вокруг никого не было и на её крики о помощи никто не отозвался. Тогда она позвонила мужу рассказала, что её ограбили, забрали сумку, описала внешность нападавшего, его одежду и пояснила куда тот побежал. Через минуту она увидела, как её муж и сын бегут к ул. Горсоветской, где как раз пробегал ФИО3 с её сумкой. Она крикнула мужу и сыну, указывая на убегающего подсудимого. Они перебежали дорогу и догнали ФИО3, муж завалил его на землю и удерживал чтобы тот не убежал. Её сумка в это время отлетела и лежала на земле. Она подняла сумку, убедилась что ничего не пропало, вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО3 ; 

--- показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что потерпевшая его жена. 05.04.2021г., днем, жена ушла по делам, отправилась на остановку общественного транспорта, расположенную в районе ул. Горсоветской. Он с сыном остался дома. Через некоторое время жена позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ее ограбили, выхватили сумку. Она описала нападавшего, его одежду и сказала, что тот побежал прямо по ул. Горсоветской в сторону пер. Технического. Он сказал сыну о случившемся, и они выбежали на улицу в сторону ул. Горсоветской, чтобы попытаться остановить и поймать нападавшего. Выбежав к дороге, он увидел на другой стороне улицы жену, которая кричала ему «Вон он! У него моя сумка!», при этом она указывала на бегущего от нее мужчину с зеленой сумкой в руках. Он понял, что парень который был одет в куртку зеленого цвета и держал в руке сумку принадлежащую его жене – тот самый нападавший. Они с сыном перебежали дорогу, остановили нападавшего, он завалил его на землю, пытаясь ограничить его движение, чтобы тот не сбежал до приезда 

сотрудников полиции. В этот момент сумка отлетела в сторону на землю, жена подняла ее и проверив содержимое, убедилась, что ничего не похищено. Жена вызвала сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время и задержали нападавшего, позже узнал, что его фамилия ФИО3 ;

--- аналогичными показаниями свидетеля С. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ; 

--- заявлением потерпевшей А. в отдел полиции о совершенном в отношении неё преступлении ;

--- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021г., с участием А. и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу : 

<

...> где потерпевшая указала на остановочный комплекс, рядом с которым в отношении неё было совершено преступление ; 

--- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021г., с участием А. и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу : 

<

...> где потерпевшая указала место задержания подсудимого ; 

--- протоколом выемки от 05.04.2021г., из которого следует, что у потерпевшей была изъята женская сумка, кошелек, деньги, документы ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет четверых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшей возвещен ( все похищенное ей возвращено ), страдает хроническим заболеванием ( 

<

данные изъяты> ). 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ ). 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

По правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 п. «а » ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 05.04.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу : женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 300 руб. 00 коп., банковские карты «ВТБ», «Открытие», «Сбербанк», паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, полис обязательного страхования, страховой полис, справка ВТЭК - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А. . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М