РЕШЕНИЕ

 2-1207/ 2017

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Согомоновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя получила в банке кредит в сумме 240000 руб. под 21,2% годовых сроком на 60 месяцев. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На 10.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 160818 руб. 93 коп., из которых: неустойка за просрочку кредита - 26579 руб. 01 коп., неустойка за просрочку процентов - 7847 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам - 19744 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 106647 руб. 64 коп. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160818 руб. 93 коп., возложив на неё расходы по оплате государственной пошлины, и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 240000 рублей под 21,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.28-31). 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно представленному расчету задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 10.07.2017 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 160818 рублей 93 копейки (л.д.14).

Согласно графику платежей заемщика ФИО1 ежемесячное погашение кредита и процентов по нему составляет 6519 руб. 84 коп., начиная с 12.06.2012 года по 12.05.2017 года (л.д.31). 

Истцом было направлено требование ответчику, в котором предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор в срок до 07.07.2017 года. Ответа на указанные требования банк не получил (л.д.24).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 5000 рублей в общей сумме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4416 рублей 57 копеек (л.д.8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,в пользу ПАО Сбербанк,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131392 рубля 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4416 рублей 19 копеек, а всего взыскать 135808(сто тридцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян