Дело № 2-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 30 января 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 636,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №ХТА № цвет кузова серый, находящийся в собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную собственность в размере 774 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору; взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 176,37 рублей; взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заемщику был предоставлен кредит на сумму 785 790,03 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №ХТА №, цвет кузова серый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля составляет 774 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст.117 ГПК РФ адресат, не получивший судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истец и ответчик считаются надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Алагирского районного суда РСО-Алания, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 785 790,03 рублей на приобретение транспортного средства. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по которому сумма кредита 785 790,03 рублей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 13,40 %,, цели использования заемщиком потребительского кредита- приобретение автотранспортного средства. 

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 17 600,00 рублей, размер последнего платежа составляет 54 820,64 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,1% в день, при этом проценты за пользование кредитом на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Как усматривается из истории погашений клиента по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита в размере 787 790,03 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, или автотранспортного средства право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества - LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №, кузов №ХТА №, цвет кузова серый.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%)- 774 000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Автоцентр», предметом договора является транспортное средство LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №ХТА №, цвет кузова серый.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств исполнения обязательства перед ПАО Росбанк в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 702 636,73 рублей, из которых 693634,53 рублей просроченный основной долг; 9 002,20 рублей просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом внесенных ответчиком платежей, подтверждается историей всех погашений, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Таким образом, исходя из указанных норм ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия Банка. 

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). 

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога до внесения соответствующих изменений в данную норму. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п.1 ст. 352 ГКРФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль. Так, согласно поступившей на запрос суда информации собственником залогового транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является – ФИО3., который был привлечен к участию в деле к качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что сведения о спорном автомобиле содержались на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search в реестре уведомлений о залоге с ДД.ММ.ГГГГ, являющимся общедоступным информационным банком данных, соответственно, заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку по купле-продаже автомобиля, ФИО3 не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих прав.

С учетом приведенных выше положений закона в прежней редакции, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание в целях погашения кредитной задолженности, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно чч.1 и 2 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 176,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 636,73 рублей (семьсот две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей семьдесят три копейки), уплаченную госпошлину в размере 16 176,37 рублей (шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей тридцать семь копеек), а всего 718 813,1 рублей (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей одна копейка).

Обратить взыскание на предмет залога – LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №ХТА №, цвет кузова серый, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Гусова И.В.