Дело № 2-2154/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001774-09) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Бровкиной Ю.Л.

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 3 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») невыплаченного страхового возмещения 97676 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате независимой экспертизы 6000 руб., за удостоверение доверенности 1500 руб., почтовых расходов 150 руб., расходов по составлению претензии 2000 руб., по оплате юридических услуг 12000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Ситроен Берлино, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Мастер гос.номер № под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.13.12. правил дорожного движения РФ. Поскольку ответственность виновника в ДТП за причинение вреда третьим лицам по договору обязательного страхования застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство. Однако, рассмотрев заявление истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то, что извещение о ДТП оформлено не в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО». Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица и представитель истца требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, указав, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считают незаконным, поскольку отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика на иск возражал, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что в силу п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если автогражданская ответственность одного из участников дорожно-транспортного происшествия не застрахована, оформление документов в упрощенном порядке не допускается. При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, как владельца транспортного средства марки Ситроен Берлино, гос.номер А 531 РН 37, не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, по мнению представителя, оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не имелось. Следовательно, оснований для признания произошедшего ДТП страховым случаем и осуществления страховой выплаты, страховщик не имеет. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика, представитель просил в случае удовлетворения иска применить к размеру взыскиваемых сумм положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО)договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов деда установлено, что истец является собственником автомобиля марки Ситроен Берлино, гос.номер №.(л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Ситроен Берлино, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Мастер гос.номер № управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.7,8)

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ №)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (л.д.9,97-99)

Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра. (л.д.101-103) 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была.(л.д.104)

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО5, стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 97676 руб. (л.д.34)

Истец обратилась с претензией, приложив заключение независимой экспертизы (л.д.105-106)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано по тем же основаниям, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба составил с учетом износа 97676 руб., принимая во внимание максимально установленный п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, удовлетворяя требования истца в полном объеме.

При этом, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП ФИО5, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит на указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу, заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Ответчик указанное заключение не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Доводы ответчика, что из буквального содержания положений ст. 11.1. Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления ДТП возможен только в случае, если гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, а в данном случае гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, следовательно, заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке ст. 11.1. Закона об ОСАГО, ввиду его несоответствия подпункту "б" пункта 1 названной статьи, являются несостоятельными.

Само по себе отсутствие полиса страхования у потерпевшего при оформлении ДТП, не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, ответственность причинителя вреда застрахована была, а п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае оформление ДТП с нарушением установленного названным законом порядка исключает обращение истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции пунктом 4 статьи 11.1 названного закона ограничен 100000 рублями.

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям.

При этом, судом установлено, что представленное истцом ответчику в подтверждение наступления страхового случая извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное обоими участниками в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельствует о наступлении страхового случая, третье лицо, факт наступления страхового случая не оспаривал. Ответчик, доказательств опровергающих факт наступления страхового случая, так же не представил.

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы 97676 руб. в размере 48338 рублей, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, а так же, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения 6000 рублей, на удостоверение доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы по составлению претензии 500 рублей, расходы оплату услуг представителя 8000 рублей, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, требования разумности справедливости.

С учетом положения ст.333.20,333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 3430,28 руб.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 97676 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей; штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 6000руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1500 рублей, расходы по курьерской доставке 150 рублей, расходы п составлению претензии 500 рублей,

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину 3430,28 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.