Дело № 2-2117/25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО6,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что состоял в браке с ответчиком, в 2023 году они оформили развод. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислала на его бизнес-аккаунт, где также зарегистрированы все работники его компании, сообщение, порочащее его честь и достоинство. Ответчик, в частности, сообщила, что он (истец) вступал в половые отношения с девушкой, которая является инфицированной ВИЧ. Данное сообщение послужило причиной нервного срыва у истца, ссоры с сожительницей, утраты доверия со стороны сослуживцев и партнеров по работе. 

Просил признать распространенные истцом сведения недостоверными, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть их в мессенджере, где они были распространены, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации, а также по телефону, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. Уклонение ответчика от явки в судебное заседание расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 5 данной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 7 Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материально-правовым требованием ФИО2 является требование о защите чести и достоинства в связи с распространением ответчиком порочащих сведений. Правовым основанием иска указаны статьи 23 Конституции РФ и 152 Гражданского кодекса РФ. В качестве содержания исковых требований истец указывает на распространение ответчиком в социальной сети порочащих его честь и достоинство сведений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Телеграмм» в бизнес-аккаунте магазина «

<

данные изъяты>» пользователь с номером мобильного телефона №, отправила сообщение, из которого следует, что ФИО2 вступал в половые отношения с девушкой, которая является ВИЧ-инфицированной. 

Судом установлено, что абонентский № находится в пользовании у ФИО1

Согласно справке ООО «Хороший доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 антитела к ВИЧ не обнаружены.

Ответчиком доказательств, объективно подтверждающих достоверность сообщенных ею в социальной сети информации в отношении истца не предоставлено.

Исследовав и оценив доводы стороны истца, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что исходя из характера высказываний ответчика, которые по своей сути носят очень деликатный и личный характер, степени их распространения в телеграмм-канале, куда может зайти неограниченное количество лиц, фактически учинила посягательство на честь, достоинство и доброе имя истца, тем самым совершила действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим поведения унижающего честь и достоинство человека, в связи с чем требования истца о признании данных сведений недостоверными, порочащими его честь и достоинство, суд признает обоснованными, и полагает необходимым их удовлетворить. На ответчика подлежит возложению обязанность опровергнуть распространенные ею сведения

Неправомерные действия ответчика повлекли для ФИО2 нравственные страдания, что в совокупности образует моральный вред, размер денежной компенсации которого с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по юридическому сопровождению спора заказчика.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора оплата услуг составляет 45 000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с объемом фактически оказанных представителями услуг, категории и сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору.

При определении подлежащего возмещению в пользу истца размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из установленных обстоятельств: категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, где участвовал представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере всей заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 на Телеграмм-канале «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты.

Обязать ФИО1 удалить из Телеграмм-канала «

<

данные изъяты>» сведения, сообщенные ею ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.