дело №

УИД-26 RS 00№-05

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А. 

секретаря судебных заседаний ФИО2. 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> межрайпрокурора Уракчиевой З.Х. 

подсудимого ФИО3 

защитника - адвоката Мартышина В.В., представившего удостоверение № и ордер АК № 

<

адрес> края 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 по 20 часов, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, принадлежащего ФИО расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого иму¬щества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опас¬ность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с территории огорода тайно, умышленно похитил спрятанные ФИО денежные средства в сум¬ме 15000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 11 штук и купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 8 штук, принадле¬жащие ФИО С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причи¬нив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мартышин В.В. подтвердил, что ходатайство подсудимым ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено после консультации с ним, он поддерживает это ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

л.д. 18-20, 72-75, 7, 79, 81, 83, 85, 86-93 

Суд на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО3 рецидива преступлений, суд на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

С учетом того, что ФИО3 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией – штрафа и обязательных работ, поскольку такие виды наказание не будет способствовать достижению его целей, кроме того, подсудимый не имеет официального места работы и дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает невозможным изменение ФИО3 категории совершенного преступления, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, не образующего рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО3 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитнику по назначению суда в сумме 1250 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

С учетом того, что потерпевший ФИО не заявил о своих правах на вещественные доказательства: газовую плиту фирмы 

<

данные изъяты> и газовые болоны фирмы 

<

данные изъяты> изъятые по месту жительства ФИО3, указанные вещи подлежат возвращению последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовая плита фирмы 

<

данные изъяты> и газовые болоны фирмы 

<

данные изъяты> изъяты по месту жительства ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО3

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитнику по назначению суда в сумме 1250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А. 

Подлинник приговора подшит в деле№, находящемся в Будённовском городском суде.