Дело № 2-2195/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о признании договора недействительным, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. И.В. обратился в суд с указанным иском к ФИО2. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) Ш. И.В. у ФИО2 овича, (дата обезличена) года рождения, за 110000 руб., купил грузовое транспортное средство марки ВИС (номер обезличен), 2009 года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД, номер (номер обезличен) страховой полис ОСАГО и диагностическую карту, указывающую на исправное состояние всех узлов ТС. Однако, в регистрации ТС на территории РТ было отказано, т.к. при регистрации ТС в РТ было установлено, что номер в двигателе отсутствует и имеет признаки подделки.

(дата обезличена) дознаватель ОД ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РОССИИ по г.Казани лейтенант полиции ФИО3 по сообщению КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) постановил возбудить по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ уголовное дело (номер обезличен) и принять к своему производству.

(дата обезличена) дознаватель ОД ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РОССИИ по г.Казани ФИО3 ПОСТАНОВИЛ признать и приобщить к уголовному делу (номер обезличен), в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВИС 23472 за гос. номером (номер обезличен) VIN (номер обезличен) и ключи от замка зажигания, которые будут храниться в специализированной стоянке «Азино» по адресу (адрес обезличен)

Начальник ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РФ по РТ ФИО4 своим ответом исх (номер обезличен) от (дата обезличена) уведомил истца, что: «производство по уголовному делу (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Вышеуказанная автомашина имеет важное доказательственное значение для данного уголовного дела и признана вещественным доказательством и в соответствии с п.1 ч.21 ст.82 УПК РФ помещена на хранение на специализированную стоянку ТС ОАО «БДД» ««Азино». расположенную по (адрес обезличен), в связи с чем рекомендовал обратиться в суд гражданско-правовом порядке для признания Ш. И.В. добросовестным приобретателем». Решением от (дата обезличена), суд Вахитовского района г.Казани отказал в признании Ш. И.В. добросовестным приобретателем. Верховный суд РТ оставил решение суда без изменения.

Согласно Постановления и.о.дознавателя ОП №8»Горки» УМВД по г.Казани старшего лейтенанта полиции ФИО5 по материалам КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)г. указывается, что по данному Факту был опрошен бывший владелец ТС гр. ФИО2 ович, который пояснил, что приобрел автомашину ВИС (дата обезличена) в г. Москва. При транспортировке автомашины выяснилось, что двигатель неисправен. (дата обезличена) он приобрел по объявлению на сайте «Авито.ру» двигатель б/у. При покупке двигателя на авторазборе ему показали разбитый автомобиль, что двигатель с него, документов нет, т.к автомобиль был утилизирован. После чего данный двигатель он установил на свою автомашину ВИС. Каких либо ремонтных работ связанных с изменением номерных агрегатов он не производил. Затем в феврале (дата обезличена) года данный автомобиль он продал своему знакомому Ш. И.В.», но при этом он не поставил истца в известность, о том, что в двигателе отсутствует номер.

В следствие чего Ш. И.В. не имеет возможности провести регистрацию данного ТС, получить номерной знак в Органах ГИБДД УМВД РФ по РТ, и эксплуатировать ее. 

Просит суд признать договор купли-продажи грузового транспортного средства марки ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД УМВД (адрес обезличен), номер (номер обезличен) между истцом и ответчиком ФИО2 овичем, (дата обезличена) года рождения, недействительным и обязать ответчика возвратить полученные с истца денежные средства в размере 110 000 руб.

Истец Ш. И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Ш. И.В. (покупатель) и ФИО2 (продавец), заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Ш. И.В. за 110000 руб., купил грузовое транспортное средство марки ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД, номер (номер обезличен)

(дата обезличена) в регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что номер двигателя, установленного на автомобиле изменен.

Согласно копии паспорта транспортного средства (номер обезличен), его собственником числится ФИО2

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции (номер обезличен) «Горки» Управления МВД России по городу Казани от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления

Должностным лицом было установлено, что при проведении экспертного исследования в автотехнической лаборатории экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было выявлено изменение номера двигателя на данном автомобиле. 

В ходе опроса ФИО2 он пояснил, что приобрел автомобиль ВИС (дата обезличена) в городе Москве. При транспортировке автомобиля выявилась неисправность двигателя, который ФИО2 был вынужден заменить на двигатель, бывший в употреблении, приобретенный на авторазборе.

Постановлением дознавателя отдела полиции (номер обезличен) «Горки» Управления МВД России по городу Казани от (дата обезличена) в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления дознавателя отдела полиции №8 «Горки» Управления МВД по городу Казани, должностным лицом принято решение о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВИС, который постановлено хранить на специализированной стоянке.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (дата обезличена).

Начальник ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РФ по РТ ФИО4 своим ответом исх (номер обезличен) от (дата обезличена). уведомил истца, что: «производство по уголовному делу (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Вышеуказанная автомашина имеет важное доказательственное значение для данного уголовного дела и признана вещественным доказательством и в соответствии с п.1 ч.21 ст.82 УПК РФ помещена на хранение на специализированную стоянку ТС ОАО «БДД» ««Азино». расположенную (адрес обезличен)

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если "обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями".

Исходя из приведенных норм, невозможен допуск транспортного средства к эксплуатации по целевому назначению, поскольку изменен номер двигателя, установленного на автомобиле. При таких обстоятельствах автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При осуществлении сделки купли-продажи автомобиля (дата обезличена) ФИО2 не поставил в известность Ш. И.В. о замене двигателя продаваемого им автомобиля, чем ввел истца в заблуждение, имеющее существенное значение для дальнейшей эксплуатации транспортного средства. 

Пунктом 2 статьи ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда.

Ответчик не представил в суд первой, доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство было продано без изменения двигателя. Данный факт установлен решением суда, вступившим в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи от (дата обезличена) недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из содержания приведенных норм закона следует, что при признании сделки недействительной должен быть разрешен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) признан судом недействительным, автомобиль ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД, номер (номер обезличен), подлежит возврату ФИО2, после исполнения им обязанности вернуть денежные средства в сумме 110000 руб. Ш. И.В.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о признании договора недействительным, обязании вернуть денежные средства, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ФИО2 овичем, недействительным.

Обязать ФИО2 А.овича возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб., полученные по договору от (дата обезличена).

После передачи денежных средств ФИО2 овичем ФИО1, возвратить автомобиль ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный номер (номер обезличен), ФИО2 овичу.

Взыскать со ФИО2 овича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: (подпись) Тюгин К.Б.