*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 марта 2017 года

№ 2-257/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ТСЖ «ЖК «Радужный»), которым просила признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» от дата.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения и проживает в многоквартирном 

<

адрес>. Ответчик ТСЖ «ЖК «Радужный» осуществляет управление в данном многоквартирном доме, а также в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Председателем правления ФИО5 дата было инициировано общее собрание членов ТСЖ, на которое были вынесены следующие вопросы: 1) утверждение отчета о деятельности ТСЖ «ЖК «Радужный», 2) избрание правления ТСЖ «ЖК «Радужный», 3) избрание ревизионной комиссии ТСЖ «ЖК «Радужный», 4) утверждение сметы расходов ТСЖ на дата годы, 5) утверждение порядка создания фонда ТСЖ на ремонты, благоустройство и отчетов об его использовании, 6) утверждение размера платы за содержание жилого помещения в ТСЖ «ЖК «Радужный» в размере *** руб./кв.м с дата. 

Позднее ФИО5 было размещено «сообщение об итогах собрания членов ТСЖ «ЖК «Радужный» от дата», согласно которому принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в ТСЖ «ЖК «Радужный» в размере *** руб. за 1 кв.м с дата. При этом, предоставить какие-либо документы (протокол, листы голосования членов ТСЖ), подтверждающие принятие такого решения, ФИО5 отказался. Указанные выше вопросы, принятые на общем собрании членов ТСЖ, относятся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. 

Вместе с тем, о том, что дата было принято указанное решение, она /истец/ узнала только в конце дата года. Поинтересовавшись у других собственников жилых помещений, участвовали ли они в проведении общего собрания, на котором принимались указанные выше решения, выяснилось, что никто из них в общем собрании участия не принимал. На неоднократные требования предоставить решение общего собрания, протокол, листы голосования членов ТСЖ ФИО5 ответил отказом. Она /истец/ полагает, что в результате незаконных действий председателя ТСЖ «ЖК «Радужный» ФИО5, в том числе нарушения жилищного законодательства Российской Федерации о порядке проведения общего собрания собственников жилья, нарушены ее /истца/ права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец пояснила, что дата состоялось общее собрание членов товарищества, однако результат данного собрания ей до сих пор не известен, собрание проводил ФИО5, присутствующие задавали вопросы, ФИО5 отвечал на них, некоторые присутствующие на собрании голосовали, сдавали ФИО5 бюллетени, которые раздавали накануне, другие граждане забирали бюллетени для голосования с собой, никакого итогового решения на собрании не принималось, протокол в ходе проведения собрания не велся, кворум для принятия решения отсутствовал (присутствовало около *** человек). Кроме того, истец пояснила, что писала заявление о включении ее кандидатуры в число членов правления, однако согласно сообщению об итогах избрана в состав ревизионной комиссии, что нарушает ее /истца/ права и законные интересы, фактически решение исполняется, в квитанциях плата за содержание жилья начисляется по тарифу *** руб. за 1 кв.м, с целью истребования протокола и решения она /истец/ обращалась в жилищную инспекцию и прокуратуру, жилищной инспекцией проводилась проверка, однако указанные документы ответчиком в жилищную инспекцию не представлены. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от дата (т.3 л.д.5), ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подпиской (т.3 л.д.30), СМС-извещением (т.1 л.д.75, т.3 л.д.37), ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснял, что дата было проведено общее собрание членов товарищества, протокол общего собрания был составлен в конце дата года, решение общего собрания в письменной форме не составлено, поскольку действующим законодательством не установлена обязательность письменной формы решения. В письменном отзыве на иск ФИО5 указал, что истец членом товарищества не является, в связи с чем ее права принятое решение не затрагивает, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК «Радужный» - председатель правления ФИО6 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истец членом товарищества не является, следовательно, не вправе принимать участие в собрании членом товарищества и голосовать, права истца принятым решением не затронуты, в связи с чем истец не праве оспаривать принятое решение, срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что дата по инициативе ФИО5 было проведение общее собрание, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол общего собрания не вели, граждане, кандидатуры которых были выдвинуты в члены правления, на собрании отсутствовали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, суду пояснил, что является собственником жилого помещения и членом товарищества собственников жилья, дата избран членом правления товарищества, в установленный срок на досках объявлений и в лифтах многоквартирных домов было размещено объявление о проведении дата собрания, чтобы увеличить явку жильцов комплекса осуществлялся поквартирный обход, жителям вручались бюллетени для голосования, на собрании присутствовало от *** до *** человек, собрание вел ФИО5, присутствовали ФИО6, ФИО7, вели ли дата протокол собрания он /третье лицо/ не знает, форма проведения собрания была установлена очная, очно кворума на собрании не было, голосование осуществлялось бюллетенями в очно-заочном порядке, была избрана счетная комиссия, голоса были подсчитаны, по бюллетеням кворум имелся. Третье лицо ФИО4 также пояснил о том, что решение от дата фактически исполняется, была утверждена смета расходов на дата годы, создан фонд товарищества, утвержден размер платы за содержание жилого помещения, где хранятся протокол и решение общего собрания он не знает, видел только листы голосования, поскольку решения от всех жителей получить невозможно, правлению делегируются полномочия по принятию решения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представивших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Высшим органом управления товарищества в силу положений ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание членов товарищества собственников жилья, созываемое в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья установлена ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истец ФИО1 является собственником помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т.1 л.д.6).

Довод ответчика о том, что истец не является членом ТСЖ «ЖК «Радужный», и, как следствие, не имеет права на предъявление исковых требований, суд находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания ч.1 ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации право обжалования в судебном порядке решения органов управления товарищества, к числу которых на основании ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации относится общее собрание членов товарищества, принадлежит, как члену товарищества собственников жилья, так и не являющемуся членом товарищества собственнику помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, собственником помещения в котором является истец ФИО1, а также многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>, осуществляет Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», что следует из устава товарищества в редакции от дата (т.1 л.д.78-88).

Судом также установлено, не оспорено ответчиком, по инициативе ФИО5 было назначено проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья со следующей повесткой дня (т.1 л.д.76,228):

1) утверждение отчета о деятельности ТСЖ «ЖК «Радужный» на дата годы; 

2) избрание правления ТСЖ «ЖК «Радужный»;

3) избрание ревизионной комиссии ТСЖ «ЖК «Радужный»; 

4) утверждение сметы расходов ТСЖ «ЖК «Радужный» на дата годы;

5) утверждение порядка создания фонда ТСЖ «ЖК «Радужный» на ремонты, благоустройство и дополнительные расходы, его использования и отчетов о его использовании; 

6) утверждение размера платы за содержание жилого помещения в ТСЖ «ЖК «Радужный» в размере *** руб./кв.м с дата.

Проанализировав вопросы, вынесенные на повестку дня, суд приходит к выводу о том, что каждый из них относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с п.8 ч.2 ст.145, п.3 ч.2 ст.145, п.8.1. ч.2 ст.145, п.5 ч.2 ст.145, п.4 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с сообщением об итогах общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Радужный» от дата (т.1 л.д.76) кворум имелся, явка составила *** %, за принятие решения по вопросу, включенному в повестку дня под № проголосовало *** % голосов, под № № *** %, № № - *** %, № № - *** %, № № - *** %, № № - *** %. Вместе с тем, определить количество голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, а также процентное соотношение общего числа голосов от общей площади дома не представляется возможным, поскольку таковые сведения в сообщении отсутствуют.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата (т.2 л.д.3, т.3 л.д.32) общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет *** кв.м, количество квартир *** 

Общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет *** кв.м, количество квартир *** 

Общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет *** кв.м, количество квартир *** .

Общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет *** кв.м, количество квартир *** 

Истцом ФИО1 в содержании иска в пояснениях, данных в судебном заседании указано на существенные нарушения порядка проведения дата собрания, а также на отсутствие кворума при принятии решения.

В соответствии со ст.148 Жилищного кодекса Российской Федерации созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Содержание уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено ч.2 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, ч.1.1. ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п.13.2. устава ТСЖ «ЖК «Радужный» следует, что уведомление не позднее чем за *** дней до даты проведения общего собрания членов товарищества вывешивается в каждом подъезде каждого дома, входящего в ТСЖ «ЖК «Радужный», на доске объявлений; пунктом 13.2. устава также установлены требования к содержанию уведомления, в том числе уведомление должно содержать указание на дату, место и время проведения собрания, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования - дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, уведомление о проведении собрания, назначенного на дата, было размещено на досках объявлений, в срок не менее, чем за *** дней, данный способ уведомления предусмотрен уставом товарищества, решение общего собрания по вопросу порядка уведомления о проведения собрания не принималось. Из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей также следует, инициатором собрания являлся ответчик ФИО5, что последним в судебном заседании не оспорено, в уведомлении были указаны как дата, время и место его проведения (дата *** , спортивная площадка у многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>), так и повестка дня. Ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что общее собрание было назначено к проведению на дата посредством очного голосования с последующей передачей членами товарищества решений, что свидетельствует об установлении проведения собрания посредством очно-заочного голосования. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что бюллетени для голосования были разложены в почтовые ящики жильцов, а также передавались жильцам лично. 

Уведомление о проведении дата общего собрания членов товарищества собственников жилья ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательства его размещения способом, предусмотренным уставом, в связи с чем не представляется возможным как установить срок, который был установлен для передачи собственниками решений, так и соблюдение порядка созыва и подготовки проведения собрания.

Свидетель ИВН допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дата присутствовал на общем собрании членов товарищества ТСЖ «ЖК «Радужный», проводимом около футбольного поля во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собрании принимало участие примерно человек *** , председатель и секретарь на собрании не избирались, вместе с тем, собрание вел ФИО5, поскольку являлся его инициатором, на предложение присутствующих вести протокол общего собрания, осуществить подсчет присутствующих ФИО5 ответил отказом, протокол общего собрания дата не велся, на собрании обсуждались вопросы, вынесенные на повестку, в том числе, вопрос об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в ТСЖ «ЖК «Радужный» в размере *** руб./кв.м с дата, однако какие-либо решения не принимались, непосредственно голосование не осуществлялось. Он /свидетель/ проголосовал через неделю после окончания собрания, сдав бюллетень в диспетчерскую. После майских праздников дата года он /свидетель/ видел объявление о том, что решения по повестке не приняты, поскольку отсутствовал дата кворум. В дата года он /свидетель/ уезжал в отпуск, по возвращении из которого обнаружил сообщение об итогах голосования о том, что собрание дата состоялось, кворум имелся, он /свидетель/ общался с другими жителями, которые были возмущены, говорили, что не голосовали. Вместе с тем, с осени дата года ему /свидетелю/ стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых плата за содержание жилого помещения начислялась по тарифу *** руб. за 1 кв.м. Ни с протоколом общего собрания, ни с решением он /свидетель/ не знакомился, данные документы на досках объявлений, на форуме ТСЖ на сайте Е1 не размещались.

Об аналогичных обстоятельствах пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей РСН БОВ, ЖЛК

Так, свидетель РСН показал, что является сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, об итогах собрания от дата узнал в дата года из сообщения об итогах голосования, размещенного в лифте, лично он /свидетель/ на собрании не присутствовал, голосовал бюллетенем, который сдал в диспетчерскую в дата года, начисление платы за содержание жилого помещения производится по тарифу *** руб. за 1 кв.м.

Свидетель БОВ суду пояснила, что присутствовала на собрании дата, количество присутствующих составило человек *** , ни председатель, ни секретарь, ни счетная комиссия на собрании не избирались, она /свидетель/ видела, что дата на общем собрании проголосовали человек *** , сдав ФИО5 бюллетени, о результатах собрания не извещались, она /свидетель/ писала заявления о предоставлении списка членов ТСЖ, ее /свидетеля/ дочь писала заявление о предоставлении протокола и решения общего собрания, однако документы не предоставлены, она /свидетель/ обращалась в жилищную инспекцию, где сообщили, что документы ФИО5 также не представлены, с дата года начисляется плата за содержание жилого помещения из расчета *** руб. за 1 кв.м. 

Свидетель ЖЛК. суду пояснила, что была дата на общем собрании, на котором присутствовала до 30 человек, голосования по вопросам повестки дня не было, протокола собрания она /свидетель/ не видела, в квитанциях плата начисляется по тарифу *** руб. за 1 кв.м. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. Такие документы должны храниться не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Судом в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, было распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, сторонам был установлен достаточный срок для представления доказательств, разъяснялись последствия непредставления в установленный судом срок доказательств, разъяснялись положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем у лиц, участвующих в деле, была отобрана подписка.

В соответствии с бременем доказывания, установленным судом, законность и обоснованность действий при созыве и проведении общего собрания членов товарищества возложена судом на ответчика.

Вместе с тем, ответчик ФИО5 каких-либо доказательств в подтверждение данного юридически-значимого обстоятельства не представил. В частности, ответчиком не представлены, как доказательства уведомления членов товарищества о месте и времени проведения собрания с указанием повестки дня собрания, так и оригинал протокола общего собрания, лист регистрации лиц, участвовавших в собрании, протокол счетной комиссии собрания, листы голосования, реестр членов товарищества, а также собственно решение, принятое на общем собрании.

Напротив, как следует из пояснений ответчика ФИО5, данных в предварительном судебном заседании, на дата было назначено проведение собрания в очной форме, однако фактически голосование осуществлялось в очно-заочной форме, члены товарищества сдавали бюллетени, подсчет голосов осуществлялся до конца дата года, поэтому протокол общего собрания был составлен в конце дата года, решение в письменной форме не составлено. Вместе с тем, данное решение, как установлено судом, повлекло юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере *** руб. за 1 кв.м. О фактическом исполнении решения общего собрания от дата пояснил третье лицо ФИО4, который показал, что решением собрания от дата избран в члены правления, также решением утверждена смета расходов на дата годы, создан фонд товарищества.

В связи с недоказанностью наличия дата кворума на общем собрании, поскольку не соблюдена установленная законом форма протокола, учитывая, что вопросы, рассматриваемые на оспариваемом общем собрании, влекут значительные правовые последствия, решение данного собрания по вопросам, вынесенным на повестку дня, оформленное сообщением об итогах голосования, подлежит в силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признанию недействительным по основанию ничтожности.

Представителем ответчика, ответчиком ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец ФИО1 на собрании дата присутствовала, вместе с тем, как установлено судом в судебном заседании, решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, на собрании не принимались. По итогам собрания решение в установленные ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке и сроки до сведения собственников помещений в многоквартирном доме не доводилось, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела также следует, что дата собственники помещений, проживающие в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>, обращались с жалобой в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> (т.1 л.д.40-42), которым по итогам проведенной внеплановой документарной проверки дата направлен ответ (т.1 л.д.38-39) о невозможности проведения проверки ввиду непредоставления ТСЖ «ЖК «Радужный» необходимых для проведения проверки документов (т.1 л.д.23-62). дата истцом ФИО1 направлено обращение в прокуратуру г.Березовского Свердловской области. В соответствии с сопроводительным письмом № от дата за подписью заместителя прокурора г.Березовского обращение ФИО1 для рассмотрения по существу направлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т.1 л.д.279). Согласно ответу первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от дата на основании приказа Департамента инициировано проведение проверки по вопросу соблюдения обязательных требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья членов правления и председателя правления, а также соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; проверку не представилось возможным провести ввиду непредоставления ТСЖ «ЖК «Радужный» необходимых для проведения проверки документов.

Проанализировав письменные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после проведения собрания истец предпринимала действия к получению копии решения общего собрания от дата, обращаясь в уполномоченные государственные органы, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде решение истцу не предоставлено, в связи с чем оснований полагать, что истец знала или должна была знать о принятом решении не имеется. С учетом изложенного, на дату обращения в суд с иском (дата) срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из чека-ордера от дата (л.д.5), истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО5 в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» от дата в части утверждения отчета о деятельности товарищества собственников жилья за дата годы, избрания правления товарищества собственников жилья, избрания ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов товарищества собственников жилья на дата годы, утверждения порядка создания фонда товарищества собственников жилья на ремонты, благоустройство и дополнительные расходы, его использования и отчетов о его использовании, утверждения размера платы за содержание жилого помещения в размере *** руб. за 1 кв.м с дата.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***