Дело № 2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка «22» февраля 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственностина жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Им в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м. с кадастровым №. 

Права зарегистрированы в Едином Государственном реестре недвижимости. Согласно выписки из похозяйственных книг от 21 сентября 2017 года им в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 3 136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости. 

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими за счет собственных средств были возведены пристрои, в результате чего общая площадь дома изменилась и составила 136,1 кв.м. Техническое описание принадлежащего им дома содержится в техническом плане по состоянию на 16 декабря 2017 года

28 сентября 2017 года они заказали градостроительный план на земельный участок для того, чтобы узаконить пристрои, заказали топографическую съемку и схему планировочной организации для внесения в (части площади) в кадастровый учет. 

Однако, когда они обратились в администрацию Бессоновского района за получением разрешения на реконструкцию объекта, то получили отказ 04 декабря 2017 года за № 3493 со ссылкой на нормы 51 Градостроительного кодекса РФ, в котором говорится, что жилой дом не имеет отступа от границ земельного участка в пять метров и что данный факт является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию. Отказ считают незаконным. 

Жилой дом был построен в 1979 году. В то время было допустимо строительство жилых домов без проектной документации. Реконструкция дома с возведением самовольной пристройки и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного помещения и самовольно возведенной пристройки обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Они считают, что имели право возводить данное строение на земельном участке, который находится у них в собственности, с учетом положений жилищного и земельного законодательства, так как являются собственниками дома и земельного участка. 

В данном случае реконструкция дома, повлекшая увеличение общей площади, велась ими в пределах площади и границ земельного участка, который закреплен за жилым домом, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий со стороны администрации Бессоновского района или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало. 

Поэтому реконструкция дома, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения площади и количества помещений, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявленных к объекту недвижимости, являются одним из оснований сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. 

Со ссылками на ст.ст. 209, 263, 222 ГК РФ просили суд сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом общей площади 136,1 кв.м. Признать за ними право равнодолевой собственности на переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,1 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В дело от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. В дело от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась. В дело от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования истцов поддержала. Просила иск удовлетворить. Жилой дом истцы получили в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Е.И., являющегося супругом и отцом по отношению к истцам.

Ответчик - администрация Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В дело от них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества П.Е.И., умершего 15 января 1993 года, являются в равных долях каждый: ФИО2, ФИО5, ФИО1 

Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома с кирпичным пристроем, общеполезной площадью 100 кв.м. (л.д.№).

Согласно свидетельству о заключении брака И.А.И. и П.О.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Игнашкина» (л.д.№).

Постановлением администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 21 сентября 2017 года № жилому дому в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.№)

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 10 января 1994 года, следует, что жилой дом располагается по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь жилого дома составляет 100 кв.м. Год постройки 1979. (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Правообладателями жилого дома являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 3136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № Правообладателями земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. №).

16 декабря 2017 года подготовлен технический план здания и в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена его общая площадь - 136,1 кв.м. (л.д.№).

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области от 07 декабря 2017 б/н ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку обнаружено несоответствие градостроительному плану земельного участка, а именно, отступ от границы участка в 5 метров для строений вдоль красных линий, улиц, проездов и дорог (л.д.№).

На основании заявления ФИО1, ФИО2. ФИО3 подготовлен градостроительный план земельного участка № от 28 сентября 2017 года, из которого усматривается, что земельный участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки с разрешенным использованием строительства индивидуальных жилых домов. (л.д.№).

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы не получали, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ имеются признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности земельном участке, площадью 3136 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Из технического заключения ООО «Росстройпроект» техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам (Сп и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Объект, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в других документах. Возведенный объект, не противоречит, не превышает предельные параметры установленные градостроительным регламентом. Индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь возведенный жилой дом можно рассматривать в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. 

Суд приходит к выводу, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил в виде сокращения отступа от бокового фасада до межевой границы со смежным домовладением № не может служить основанием к отказу в иске. Расположение спорного объекта по отношению к смежной границе с участком 

<

адрес> по сравнению с местоположением объекта до его реконструкции не изменилось. 

Расстояние между жилыми домами на смежных участках и спорным жилым домом соответствует противопожарным нормам, что указано в техническом заключении.

Суд учитывает, что собственником жилого дома и земельного участка 

<

адрес> Г.А.Н. возражений по поводу возведения пристроя к жилому дому к истцам не предъявлялось, его интересы при возведении истцами пристроя к жилому дому в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, с исковыми требованиями истцов согласен. В данном конкретном случае ущерб при строительстве истцами пристройки к жилому дому никому не наносится. 

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является один из истцов- ФИО1

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ, к истцам со стороны иных собственников не заявлялись.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в техническом заключении на спорный объект, и приходит к выводу, что указанный выше дефект относится к категории малозначительных.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен на принадлежащем истцам земельном участке; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений против заявленных исковых требований не представила. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.К. Богомолова