Дело №1-51/2020

Постановление

03 февраля 2020 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В., рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тверской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Старший следователь СО ОМВД России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, мотивируя тем, что подозреваемый, вина которого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела, ранее судим не был, имеет постоянное место работы, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, полностью компенсировал по решению суда потерпевшей моральный вред в размере 330000 рублей, потерпевшая согласна на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Как следует из ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст.446.2 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.Однако, в нарушение указанных требований ходатайство следователя содержит противоречивые сведения в части указания квалификации действий подозреваемого. Так, из содержания постановления следует, что ходатайство о прекращении дела возбуждено перед судом в отношении ФИО2, который в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кражу, что противоречит описательной и резолютивной части ходатайства следователя и диспозиции самой части 2 статьи 264 УК РФ.

Кроме этого, в постановлении отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В силу п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Допущенные следователем при принятии решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера нарушения являются существенными, способны повлиять на законность принятого итогового судебного решения по данному уголовному делу и являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, судья

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО ОМВД России по Тверской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа для организации предварительного следствия. 

Постановление может быть обжаловано подозреваемым в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Дьяконова