Дело № 2-1372/2021

(34RS0002-01-2021-000518-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Шумской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами. В обосновании иска указал, что 21 марта 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора,- ответчику был предоставлен заём в размере 2500000 рублей, сроком до 21 марта 2020 года. Выдача суммы займа подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 42% годовых от суммы займа (пункт 1.4 Договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года был заключен Договор залога №з от 21 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

09.07.2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение об удовлетворении исковых требований КПК «Инвест» к ФИО2, а именно о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на 18.05.2020 года в размере 3 806270, 64 рублей, государственной пошлины в размере 33 231, 35 рублей иобращении взыскания на заложенное имущество, а именно на жилой дом с цокольным этажом, назначение: жилое. Площадь: общая 531.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россиия, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) 1 мер: 34:34:030041:583,Земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли вселенных пунктов - Под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 547 кв. м. Адрес местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (или словный) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части взысканной с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» суммы задолженности в размере 3 806 270 рублей 64 копейки, сумма задолженности снижена до 3 581 270 рублей 64 копеек, в остальной части решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения.

До настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами истца на условиях действующего договора займа с полным обеспечением действующим договором залога вытекающих из него обязательств, а именно всех обязательств по уплате процентов и штрафов, возникших после предъявления к ответчику предыдущих исковых заявлений истца. В соответствии с п. 7.1. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по Договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года за период с 19.05.2020 года по 22.01.2021 года в размере 915 316, 35 рублей, из которых: 714 517, 18 рублей – проценты за пользование суммой займа; 200 799, 17 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353, 16 рублей.

Признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное право пред другими кредиторами ФИО2 право на получение задолженности по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 июля 2019 года в размере 915 316,35 (Девятьсот пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек, из которых: 714 517, 18 рублей – проценты за пользование суммой займа; 200 799, 17 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из стоимости заложенного недвижимого имущества: Жилого дома с цокольным этажом, назначение: жилое, общей площадью 531,2 квадратных метров, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, Земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, Кадастровый (или условный) №, на которое обращено взыскание решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.07.2020 года.

В судебное заседание представитель истца КПК «Инвест» не явился извещен надлежаще, причина не явки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По делу судом установлено.

21 марта 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора,- ответчику был предоставлен заём в размере 2500000 рублей, сроком до 21 марта 2020 года. Выдача суммы займа подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 21 марта 2019 года к Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года. 

За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 42% годовых от суммы займа (пункт 1.4 Договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года был заключен Договор залога №з от 21 марта 2019 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по 

<

адрес> за № от 02 апреля 2019 года (Ипотека). 

Залоговым имуществом являются:

- жилой дом с цокольным этажом, назначение: жилое, общей площадью 531,2 квадратных метров, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, площадью 547 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктом 4.5.6 Договора займа № от 09 сентября 2016 года займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы потребительского займа и уплаты всех причитающихся к тому моменту процентов за пользование суммой потребительского займа, а так же штрафных санкций в случаях: нецелевого использование суммы потребительского займа; просрочки уплаты процентов за пользование суммой потребительского займа свыше пяти дней. 

До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штраф за не предоставление документов, не оплачен, документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, ответчик не представил.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года надлежащим образом не исполнила. 

Пунктом 5.2 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № 18/03-19 от 21 марта 2019 года - предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы потребительского займа (нарушение срока возврата суммы потребительского займа, установленного пунктом 1.2 Договора займа), а так же просрочки уплаты процентов (установленных в пункте 1.4 Договора займа) за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 7,75 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору займа. 

Пунктом 5.4 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года - предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных пунктом 4.1 Договора займа (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2-5.3 Договора займа), заёмщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы потребительского займа за каждый факт нарушения. 

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании суммы долга по состоянию на 18.05.2020 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда 09.07.2020 года исковых требований КПК «Инвест» к ФИО2 – удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 806270, 64 рублей, государственная пошлина в размере 33 231, 35 рублей иобращено взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом с цокольным этажом, назначение: жилое. Площадь: общая 531.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россиия, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) 1 мер: 34:34:030041:583,Земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли вселенных пунктов - Под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 547 кв. м. Адрес местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (или словный) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взысканной с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» суммы задолженности в размере 3 806 270 рублей 64 копейки, сумма задолженности снижена до 3 581 270 рублей 64 копеек, в остальной части решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения.

Сумма долга ответчика перед истцом по Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 915 316,35 руб. - 714 517,18 рублей (сумма задолженности по уплате начисленных процентов) + 200 799,17 рублей (сумма задолженности по оплате штрафных санкций и. 5.2. договора потребительского займа).

Доказательств, обратного, ответчик ФИО2, суду не предоставила.

Указанный выше расчёт задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) являются обоснованными.

Однако, поскольку ФИО2 является физическим лицом, правила ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции указанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком предусмотренной п. 4.1.1 договора обязанности предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа, повлекло применение предусмотренной п. 5.4 договора ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, что соответствует 200 799, 17 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер предъявленного ко взысканию штрафа 200 799, 17 рублей в его соотношении с суммой задолженности по уплате начисленных процентов в размере 714 517,18 рублей и основанием применении санкции, по мнению судебной коллегии, является чрезмерно завышенным и не влечет установление надлежащего баланса интересов сторон обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, негативные последствия для истца, соотношение штрафа к размеру основного требования, судебная коллегия полагает, что взысканный судом с ответчика договорной штраф в сумме 200 799, 17 рублей является несоразмерным по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания штрафа со снижением его размера на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Касаемо требований о признании за истцом преимущественного права суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение выполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 11 договора залога №з от 21.03.2019 года залог имущества обеспечивает требования КПК «Инвест» по договору займа в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня), а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого с обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 12 договора залога №з от 21.03.2019 года в случае неисполнения обязательств ответчиком по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) от «21» марта 2019 года №, КПК «Инвест» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

До настоящего времени заложенное имущество ответчика во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - не реализовано. В связи с этим, требования по настоящему иску подлежат удовлетворению из денежной суммы, вырученной от реализации заложенного имущества -

Жилого дома с цокольным этажом, назначение: жилое. Площадь: общая 531.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №,

Земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов - Под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 547 кв. м. Адрес местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (или словный) №, в преимущественном порядке перед другими кредиторами ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 353, 16 рублей, размер которой подтвержден платежным поручениями. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Шумской ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по Договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 марта 2019 года за период с 19.05.2020 года по 22.01.2021 года в размере 764 517, 18 рублей, из которых: 714 517, 18 рублей – проценты за пользование суммой займа; 50 00 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353, 16 рублей.

Признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное право пред другими кредиторами Шумской ФИО8 право на получение задолженности по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) № от 21 июля 2019 года в размере 714 517, 18 рублей – проценты за пользование суммой займа; 50 00 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из стоимости заложенного недвижимого имущества: Жилого дома с цокольным этажом, назначение: жилое, общей площадью 531,2 квадратных метров, инвентарный номер:№, литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: Волгоградская область город Волгоград улица 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, Земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, Кадастровый (или условный) номер: №, на которое обращено взыскание решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Говорухина