Дело № 2-738/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 июня 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.11.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г. Улан-Удэ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 340522,14 руб. под 28,90% годовых на 24 мес. 

Банк и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» 24.20.2017 года заключили договор уступки права требования ПП-2380/201017, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2013 г.

24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключили договор уступки права требования №3, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 № от 20.11.2013 г.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере335007,22 руб., из которых основной долг – 301193,69 руб., проценты – 33813,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6757,06 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще уведомленное, своего представителя в суд не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка не просило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г. Улан-Удэ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 340522,14 руб. под 28,90% годовых на 24 мес. 

Согласно п. 3.3.1. кредитного соглашения Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах Кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в Параметрах договора. Про просрочке платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа. 

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.4.3 Условий открытия физическим лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Банк и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» 24.20.2017 года заключили договор уступки права требования ПП-2380/201017, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2013 г.

24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключили договор уступки права требования №3, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 № от 20.11.2013 г.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 24.10.2017 г. сумма кредитной задолженности составляет 335007,22 рублей, в том числе по основному долгу – 301193,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 37148,17 рублей. На основании ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил сумму неустойки до 0 руб. 

Из представленных документов также следует, что 13.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района республики Бурятия отменен судебный приказ от 13.04.2018 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» в размере 355706,24 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере3378,53 рублей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1. принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6757,06 рублей, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» 362463 (триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек, из которых: 318558,07 руб. – основной долг, 37148,17 руб. – проценты, 6757,06 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.