Дело № 1-198/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Бабенко О.Л.,

защитника – адвоката Толпинской Ю.В., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, находясь на участке местности по 

<

адрес>, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа сел в маломерное моторное судно «Казанка 5М4» идентификационный бортовой 

<

номер скрыт>, оборудованное подвесным лодочным мотором «YAMAHA 40», принадлежащее на праве собственности Центру Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> и находящееся в пользовании Усть-Донецкого инспекторского участка, ножом перерезал веревку, при помощи которой судно было пришвартовано к мосту правого берега реки 

<

адрес>, и не имея разрешения собственника, с целью прокатиться по акватории реки, оттолкнул лодку от берега и прошел на ней не менее 5 метров по течению реки, после чего обнаружив отсутствие ключей от замка зажигания и весел, спрыгнул с судна, оставив его на акватории реки 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: маломерное моторное судно «Казанка 5М4» идентификационный бортовой 

<

номер скрыт>, оборудованное подвесным лодочным мотором «YAMAHA 40», после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001550-85