Дело № 2-798/2018 14 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском (сучётом уточнений от 14.05.2018) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ..... произошло ДТП с участием трёх транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 02.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. 23.10.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 64200 руб. 00коп. Истец организовал проведение независимой оценки, на основании которой 04.12.2017 направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295124руб. 00 коп., неустойку за период с 24.10.2017 по 15.02.2018 в размере 339392 руб. 60 коп., расходы на независимую оценку – 13000 руб. 00коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликатов отчётов об оценке – 5000 руб. 00коп.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в суде уточнённый иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просило снизить размер неустойки и судебных расходов. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи извещённым, в суд неявились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием трёх транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 5-6). 

02.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 110). 

23.10.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 64200 руб. 00коп. (л.д. 9).

23.10.2017 истек срок выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размеров возмещения, истец организовал проведение независимой оценки, на основании которой 04.12.2017 направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена (л.д. 10, 13-46).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. По заключению ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа комплектующих деталей составляет 590300 руб. 00 коп., доаварийная рыночная стоимость автомобиля – 519500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 160176 руб. 00 коп. (л.д. 176-211).

Указанное заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П), содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела и им не противоречат. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Поскольку стоимость ремонта повреждённого автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, суд в соответствии с п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО признаёт полную гибель транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п.п. «а» п. 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 295124 руб. 00 коп. ((519500,00 – 160176,00 - 64200,00).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Размер штрафа составляет 147562 руб. 00 коп. (295124,00 х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Неустойка за период с 24.10.2017 (в рамках исковых требований) по 15.02.2018 составляет 339392 руб. 60 коп. (295124,00 х 1% х 115 дн.). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 150000 руб. 00 коп.

Расходы истца на независимую оценку в размере 13000руб. 00коп. (10000,00 + 3000,00) (л.д.12, 48), расходы на изготовление дубликатов отчётов оценщика в размере 5000 руб. 00 коп. (3000,00 + 2000,00) (л.д.47, 61) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00коп. (л.д. 63-64). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в трёх судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00коп. (л.д. 213) суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ..... поскольку доказательств её оплаты ответчиком в суд непредставлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 7651 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 295124 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147562 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.10.2017 по 15.02.2018 в размере 150000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 13000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликатов отчётов оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего – 620686 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 24.10.2017 по 15.02.2018 в размере 189392 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7651 (семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Судья