УИД 11RS0001-01-2025-001845-06 Дело № 2-3289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

07 марта 2025 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, 

установил:

УФСИН России по РК обратилось в суд к ФИО1 с указанным выше иском, сославшись на то, что ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** ** в ходе которой установлен факт причинения убытков федеральному бюджету в сумме 300 000 рублей по причине удорожания стоимости питания осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК и ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК в результате произведенных замен на продукты заменители. Причиной возникновения убытков послужило виновное бездействие со стороны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за запасами продовольствия на складах учреждений. При изложенном, ссылаясь на положения ст.ст. 241, 243, 247 ТК РФ, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подп. 6 п. 7 Положения)

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

В этой связи, по убеждению суда, УФСИН России по РК вправе предъявить иск от имени Российской Федерации к лицу, виновному в причинении ущерба.

Одновременно судом учитывается, что служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется специальным правовым актом: Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании предписания заместителя директора ФСИН России от ** ** ** № исх..., Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по РК за период с ** ** ** по ** ** **, результаты которой оформлены Актом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Аналогично, в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН установлено не доведение на питание осужденным 

<

данные изъяты>

При проверке меню раскладок продуктов и рапортов замен установлена замена продуктов: 

<

данные изъяты>

За период ** ** ** 

<

данные изъяты>

В период с ** ** ** по ** ** ** 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

** ** ** начальником УФСИН России по РК назначено проведение служебной проверки по результатам проведенной ревизии (приказ №...).

** ** ** в рамках проводимой проверки от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых последний указал, 

<

данные изъяты>

** ** ** года начальником УФСИН России по РК утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводов которого за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за запасами продовольствия на складах учреждений УФСИН, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом УФСИН от ** ** ** №...-к на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор, ограничиться принятыми мерами. Предложить 

<

данные изъяты> ФИО1, в добровольном порядке возместить удорожание стоимости питания спецконтингента в сумме 300 000 рублей 00 копеек; в случае отказа принять меры по взысканию в установленном законом порядке.

В тот же день, ** ** ** ФИО1 ознакомлен с данным заключением, указав, что с возмещением ущерба не согласен.

Как указывалось выше, при наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, по мнению суда, наличие прямого действительного ущерба Управлением не доказано; как не доказана и вина ответчика в причинении ущерба, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что замена одних продуктов, отсутствующих на складе, на другие, привело к удорожанию питания осужденных и действия ответчика носили умышленный характер, а решения принимались им самостоятельно, без согласования указанных действий с вышестоящими руководителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** по гражданскому делу № №... и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** по гражданскому делу № №....

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, поскольку Управлением не доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств, дающих основание для привлечения сотрудника к материальной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН №... к ФИО1 (...) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей – оставить без удовлетворения 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ** ** **