Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23 июня 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Маковкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 19 декабря 2013 года КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. 26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.26-31). 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП Ж. заключен договор уступки прав требования (л.д.22-23). 20 августа 2020 года между ИП Ж. и ИП Ф. заключен договор уступки прав требования. 07 апреля 2021г.(л.д.15-16). между ИП Ф. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-13, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, неустойки и прочее (л.д. 17-21). По имеющимся у истца сведениям должник ФИО2 умер, в связи с чем, ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы суммы невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 25 июня 2015г., суммы неоплаченных процентов по состоянию с 26 июня 2015г. по 22 февраля 2023г., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015г. по 22 февраля 2023г., проценты на сумму основного долга за период с 23 февраля 2023г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку на сумму основного долга за период с 23 февраля 2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению судом было установлено, что ФИО2 фактически не является умершим (л.д.83). В связи с чем, ФИО2 был привлечен надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Маковкин В.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, указа, что пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с часть 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680 руб. 00 коп. на срок до 19.12.2018 года из расчета 20,14 % годовых (л.д.42-46).

ФИО2 обязался в срок до 19 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых. В период с 26 июня 2015 года по 22 февраля 2023 года ФИО2 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. 

По условиям акцептованного банком заявления (оферты) ФИО2 (л.д.37) кредит должен был погашаться равными платежами в размере 4828 руб. 00 коп. 19 числа каждого месяца в срок с 19 декабря 2013г. по 19 декабря 2018г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок кредитного договора определен сторонами – 5 года, до 19 декабря 2018г..

При указанных обстоятельствах срок исковой давности начинает течь с 19 декабря 2018г. и истекает 19 декабря 2021г.. Доказательств того, что стороны пролонгировали действие кредитного договора, суду не представлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, при рассмотрении дела не установлено, ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Согласно положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказывает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов