УИД: 72RS0010-01-2023-002031-33

№ 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 06 февраля 2024 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Симахиной А.А., помощника Ишимского межрайонного прокурора Каптировской И.Е., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Рябова С.В., имеющего регистрационный № 429 в Реестре адвокатов Тюменской области, представившего удостоверение № 415 от 20.02.2003 и ордер № 317850 от 19.12.2023,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/2024 в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.06.2019 Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 228, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 07.06.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 24.01.2022 Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска от 11.09.2020, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 01.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого мера процессуального принуждения и мера пресечения не избирались, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут судом в составе председательствующего судьи Ишимского городского суда Тюменской области Никифоровой И.Г., осуществляющей свои полномочия судьи, возложенные на нее действующим законодательством Российской Федерации, в зале судебного заседания № 1 кабинета № 210 

<

...> осуществлялось уголовное судопроизводство с участием обвиняемого ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ФИО4, в ходе судебного заседания, в связи с возникшим недовольством ходом судебного процесса и неприязненным отношением к председательствующему судье Потерпевший №1, в связи с принимаемыми ею законными решениями и отправлением последней правосудия, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, не желая соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляя к своему поведению в суде должных требований и пренебрегая нормами морали и нравственности, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, умышленно, публично в присутствии находящихся в зале участников судебного заседания, а также иных лиц, выражая явное пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, при устном обращении к судье, в неприличной форме, высказал оскорбления в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Потерпевший №1, путем употребления слов, которые относятся к нецензурной лексике, в том числе содержащей обобщенную отрицательную оценку судьи. 

Своими действиями ФИО4 выразил явное неуважение к суду, оскорбив судью Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1 и унизив ее честь и достоинство в связи с отправлением последней правосудия при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что его действия должны быть квалифицированы как административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ, за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, ФИО4 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, в связи с чем, в судебном заседании оглашены и исследованы его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО4 показал, что в отношении судьи как личности, а не как к должностному лицу, он высказывал недовольство. Недовольство высказано им в связи с тем, что судьей Потерпевший №1 было неправомерно принято решение об отклонении его ходатайства о переносе судебного заседания, в связи с тем, что он не был своевременно уведомлен о дате заседания, и не был к нему готов. В целом, он считает, что он проявил свое недовольство по отношению к человеку, судья, находясь при исполнении стала злоупотреблять своими полномочиями, так как не мотивировано отказала в удовлетворении его ходатайства. Высказал оскорбительные слова не в адрес судьи, а как личности, поскольку Потерпевший №1 назначена судьей Приказом Президента РФ, а в ходе судебного заседания, используя свое служебное положение нарушила его законные интересы и права. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ не признал, умысла на высказывание оскорблений в адрес Потерпевший №1 как судьи и правосудия в целом, у него не было. Эти слова он высказал в адрес человека, который «плюет» на закон, пользуясь своим служебными полномочиями в своих интересах (т. 1 л.д. 90-93, 97-100). 

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей и не явившихся свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО4 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств, представленных государственным обвинителем.

Вина подсудимого ФИО4 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств исследованных в судебном разбирательстве дела.

В ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в должности федерального судьи Ишимского городского суда Тюменской области работает более 10 лет. В должностные обязанности, в числе прочего входит рассмотрение уголовных дел, а также во время дежурства рассмотрение материалов следователей и дознавателей, поступающих в Ишимский городской суд, в том числе материалов, поступивших с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей обвиняемых по уголовным делам. 31.07.2023 в период с 10 часов до 11 часов 15 минут, она находилась в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, который расположен по адресу: 

<

...>. В указанное время под ее председательством проходило судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя СО МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 В судебном заседании также принимали участие следователь Свидетель №1, помощник прокурора ФИО10, пристав Свидетель №2, секретарь судебного заседания Свидетель №3, конвой ФИО11, адвокат ФИО17 Так как ФИО4 просил отложить судебное заседание полагая, что он не был извещен заблаговременно о дате судебного заседания, вел себя вызывающе, кричал. В ходе судебного заседания ею, как председательствующим судьей, был объявлен перерыв 5 минут для согласования позиции обвиняемого и защитника. Около 10 часов 30 минут 31.07.2023 в зале № 1 Ишимского городского суда судебное заседание было продолжено. В ходе судебного заседания ФИО4 неоднократно обращался к ней на повышенных тонах, а также громко высказывал свое недовольство происходящим, и тем, что его не уведомили о дате судебного заседания. Ею лично, судебным приставом и конвоем ФИО4 неоднократно делались замечания о прекращении такого поведения. Обвиняемый ФИО4 неоднократно предупреждался, что будет удален из зала судебного заседания в случае нарушения порядка в судебном заседании, но на данные замечания ФИО4 не реагировал. Далее ФИО4, в присутствии участников процесса судебного пристава и конвоя, начал высказывать в ее адрес оскорбления, используя ненормативную лексику и нецензурные выражения, которые унижали ее как председательствовавшего судью, а также унижали человеческое достоинство. Судебный пристав ФИО12, она, конвой требовали от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, на данные замечания ФИО4 не реагировал. В связи с чем, ею, как председательствующим судьей, постановлено, удалить из зала судебного заседания обвиняемого ФИО24, на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ. Однако, ФИО4, обращаясь к ней, как к председательствующему, продолжил кричать и оскорблять ее, употребляя слова, которые относятся к нецензурной лексике. После чего ФИО4 конвоем был удален из зала судебного заседания (т. 1 л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе досудебного производства по делу показала, что она работает в должности старшего следователя. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел о преступлениях совершенных на территории обслуживания МО МВД России «Ишимский». В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 31.07.2023 в период с 10 часов до 11 часов 15 минут она находилась в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, который расположен по адресу: 

<

...>. В этот день проходило судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 В судебном заседании принимали участие начальник конвоя ФИО11, помощник прокурора ФИО10, секретарь судебного заседания Свидетель №3, судья Потерпевший №1, судебный пристав Свидетель №2, адвокат ФИО17 В ходе судебного заседания судьей Потерпевший №1 был объявлен перерыв 5 минут для согласования позиции обвиняемого и защитника, так как ФИО4 просил отложить судебное заседание в связи с тем, что не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Около 10 часов 20 минут – 10 часов 30 минут 31.07.2023 в том же зале, судебное заседание было продолжено. В ходе судебного заседания ФИО4 неоднократно обращался к судье Потерпевший №1 на повышенных тонах, а также громко высказывал свое недовольство происходящим и тем, что его не уведомили о дате судебного заседания. Судьей Потерпевший №1, судебным приставом и конвоем ФИО4 неоднократно делались замечания о прекращении такого поведения, но на данные замечания ФИО4 не реагировал. Далее ФИО4 начал высказывать в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления используя ненормативную лексику и нецензурные выражения, которые унижали судью Потерпевший №1 как председательствовавшего судью, а также унижали ее человеческое достоинство. Судебный пристав Свидетель №2, конвой, судья Потерпевший №1 требовали от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, на данные замечания ФИО4 не реагировал. В связи с чем, ФИО4 был удален из зала судебного заседания. Во время удаления ФИО4 из зала судебного заседания, он продолжал кричать и оскорблять судью Потерпевший №1, употребляя слова, которые относятся к нецензурной лексике. После чего ФИО4 был выведен из зала судебного заседания (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно что работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Ишиму. В его должностные обязанности входит обеспечение в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне помещения суда безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. 31.07.2023 в период с 10 часов до примерно 11 часов 15 минут он находился в зале судебного заседания № Ишимского городского суда Тюменской области, который расположен по адресу: 

<

...>, в его присутствии подсудимый ФИО4 высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления используя ненормативную лексику и нецензурные выражения, которые унижали судью Потерпевший №1 как председательствовавшего судью, а также унижали ее человеческое достоинство. ФИО4 на замечания не реагировал. В связи с чем, он был удален из зала судебного заседания. Во время удаления ФИО4 из зала судебного заседания, он продолжал кричать и оскорблять судью Потерпевший №1, употребляя слова, которые относятся к нецензурной лексике (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3 также дала аналогичные показания, которые дали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, а именно что 31.07.2023, примерно в период с 10 часов до 11 часов 15 минут, она находилась в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, который расположен по адресу: 

<

...>. В ее присутствии ФИО4 высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления используя ненормативную лексику и нецензурные выражения, которые унижали судью Потерпевший №1 как председательствовавшего судью, а также унижали ее человеческое достоинство. На замечания ФИО4 не реагировал. В связи с чем, он был удален из зала судебного заседания. Во время удаления ФИО4 из зала судебного заседания, он продолжал кричать и оскорблять судью Потерпевший №1, употребляя слова, которые относятся к нецензурной лексике (т.1 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО11 также подтвердил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а именно что он работает в должности командира ОВОКПО МО МВД России «Ишимский». В его должностные обязанности в числе прочего, входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых для проведения следственных действий и в судебные заседания. 31.07.2023 примерно в период с 10 часов до 11 часов, он находился в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, который расположен по адресу: 

<

...>. В его присутствии ФИО4 высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления используя ненормативную лексику и нецензурные выражения, которые унижали судью Потерпевший №1 как председательствовавшего судью, а также унижали ее человеческое достоинство. Судебный пристав Свидетель №2, он, судья Потерпевший №1 требовали от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, на данные замечания ФИО4 не реагировал. В связи с чем, ФИО4 был удален из зала судебного заседания. Во время удаления ФИО4 из зала судебного заседания, он продолжал кричать и оскорблять судью Потерпевший №1, употребляя слова, которые относятся к нецензурной лексике (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ознакомившись с протоколом судебного заседания от 31.07.2023 по материалу №3/2-76/2023, пояснила, что ФИО4 высказывал в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 нецензурные слова, они же являются и бранными, и ругательными. Данные слова относятся к неприличной лексике. Высказывание и употребление вышеуказанных слов в стенах государственного учреждения не допустимо. Слова, высказанные ФИО4 употреблены в контексте в адрес судьи Потерпевший №1, в связи с осуществлением последней правосудия, в ответ на неудовлетворение его требований, заявленных в ходе судебного заседания. Высказанными словами ФИО4 подрывает авторитет судьи перед другими участниками процесса, и дает отрицательную оценку судье при осуществлении ею должностных обязанностей (т. 1 л.д. 86-88).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 03.08.2023, зарегистрированному в КРСоП за № 449-23, в Ишимский МСО СУ СК России по Тюменской области из ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области поступил материал проверки, в котором содержались доводы о том, что обвиняемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе судебного заседания в Ишимском городском суде 31.07.2023 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1 словами нецензурной брани (т. 1 л.д. 8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 31.07.2023, что зарегистрированный в КУСП ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам за № 50 следует, что младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Свидетель №2 находясь 31.07.2023 в10 часов 15 минут в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при обеспечении безопасности судебного заседания, находящийся под стражей подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявил неуважение к суду, путем оскорбления судьи с использованием ненормативной лексики и нецензурных выражений, тем самым оскорбил честь и достоинство судьи участвующего в отправлении правосудия (т. 1 л.д. 11).

Копией протокола судебного заседания по материалу №3/2-76/2023 от 31.07.2023 Ишимского городского суда Тюменской области, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 31.07.2023 в судебном заседании в составе председательствующего судьи Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №3, с участием прокурора ФИО10, следователя Свидетель №1, обвиняемого ФИО4 и его защитника-адвоката ФИО17 рассматривалось постановление следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, где в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО4 выразил свое неуважение к суду, а именно в адрес судьи Потерпевший №1 высказал оскорбления (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2023, произведен осмотр зала № 1 судебного заседания Ишимского городского суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, которым зафиксировано место совершения преступления ФИО4 (т. 1 л.д. 39-45).

Из протокола осмотра предметов от 16.08.2023 следует, что произведен осмотр оптического диска с аудиозаписью судебного заседания от 31.07.2023 по материалу № 3/2-76/2023, где при прослушивании аудиофайла под названием «2023-07-31_10-00 (2)» обнаружены сведения об оскорблении обвиняемым ФИО4 судьи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-51).

Копией указа Президента РФ от 28.07.2011 № 1028 «О назначении судей районных судов», согласно которому ФИО2 назначена судьей Ишимского городского суда Тюменской области (т.1 л.д. 71).

Согласно копии выписки из приказа № 136 л/с от 05.08.2011, на основании Указа Президента РФ № 1028 от 28.07.2011 ФИО2 зачислена в штат суда – на должность судьи Ишимского городского суда с 17.08.2011 (т. 1 л.д. 72).

Из копии свидетельства о расторжении брака I-ФР №679757, выданного Ишимским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области следует, что 01.09.2014 прекращен брак между ФИО3 и ФИО2, после расторжения брака ей присвоена фамилия Потерпевший №1 (т. 1 л.д.73).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2352 от 22.09.2023, согласно выводам которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает: «Диссоциальное расстройство личности, субкомпенсация» (F60.21 по МКБ-10) (ответ на первую часть вопросов №l, №2), как в момент инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время (ответ на первую часть вопросов №1, №2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации указывающие, на появление с детского возраста, таких патохарактерологических особенностей личности как эмоциональная неустойчивость, стойкой позиции безответственности, пренебрежение правилами и обязанностями, снижение способности испытывать чувство вины, извлекать пользу из наказания, что нашло своё проявление в многократном нарушении социальных норм и правил, совершении общественно опасных действий, начиная с подросткового возраста и на протяжении всей жизни, нарушениях социально-трудовой адаптации. Ранее установленный испытуемому диагноз «Олигофрения в степени легкой дебильности» не нашел своего подтверждения при проведении настоящего психиатрического освидетельствования, отсутствуют критерии, характерные для данного психического расстройства, указанные в МКБ-10. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего: верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, последовательное мышление, эмоциональную неустойчивость, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, интеллекта, критических способностей. Как следует из анализа материалов уголовного дела, а так же данных, полученных в ходе настоящего объективного психиатрического исследования, в период времени, относящегося к моменту инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Выявленные нарушения психической деятельности у ФИО4 не достигают степени грубых нарушений познавательных процессов, памяти, мышления, интеллекта и критических возможностей, а также расстройств личности в стадии декомпенсащии или психотического состояния, поэтому ФИО4 МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ в момент инкриминируемого ему деяния (ответ на вторую часть вопроса №1). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО4, МОЖЕТ в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вторую часть вопроса №2), он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (ответ на вопрос №4). Вопрос №3: «Если испытуемый ФИО14 страдает психическими расстройствами, то не связано ли это расстройство с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц?» - относится к лицам, в отношении которых действуют статьи 21 или 22 УК РФ. В отношении испытуемого ФИО4 в настоящее время статьи 21 и 22 УК РФ не действуют (ответ на первую часть вопроса №3) (т. 1 л.д. 58-62).

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно, как и оснований оговора ими подсудимого, не установлено.

Исследовав и оценив вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, суд принимает представленные доказательства допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, 31.07.2023 в период времени с 10:00 час. до 11:15 час., находясь в зале судебного заседания № 1 кабинета № 210 

<

...> в г. Ишиме Тюменской области, в ходе судебного заседания, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, умышленно, публично в присутствии находящихся в зале участников судебного заседания, а также иных лиц, выражая явное пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, при устном обращении к судье, в неприличной форме, высказал оскорбления в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Потерпевший №1 путем употребления слов, которые относятся к нецензурной лексике, в том числе содержащей обобщенную отрицательную оценку судьи, унизив ее честь и достоинство в связи с отправлением последней правосудия при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. 

К показаниям подсудимого ФИО4, а также к доводам защитника ФИО17 о том, что ФИО4 в отношении судьи как личности, а не как к должностному лицу высказывал недовольство, и его действия следует квалифицировать по нормам КоАП РФ, суд относится критически, признавая их как данные ФИО4 с целью избежать уголовной ответственности, а также данные защитником с целью избранной линией защиты. Поскольку ФИО4 осознавал, что проявляет неуважение к суду и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи, подрыва авторитета суда и желал этого.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, с места жительства УУП ФИО1 УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений), на учете у врача психиатра состоял с 2012 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят с учета в апреле 2016 года, в связи с выездом в другой регион (л.д. 101-102, 104-117, 118, 120, 121-122, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд признает, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание признается - рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил рассматриваемое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 07.06.2019.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта № 2352 от 22.09.2023, ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать ФИО5 характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.58-62).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 %.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вид назначаемого наказания – исправительные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО4, отсутствие у него постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ следует, что осужденный имеющий основное место работы отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ограничений для назначения в отношении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4, не избирать.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 31.07.2023 по материалу № 3/2-76/2023, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле № 1-22/2024 (№12302710009000131).

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в Тюменском областном суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы/представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-22/2024 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.