Дело № 1-626/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «23» декабря 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-094942 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В конце января 2017 года, в точно неустановленный следствием день, в вечернее время ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил в гардеробе куртку, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющую, в кармане которой обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса регистрации: 

<

адрес>, и комплект ключей от квартиры, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно полученной им ранее куртки и ценных предметов, хранящихся в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 запомнил адрес регистрации, указанный в паспорте Потерпевший №1, после чего выбросил паспорт, а куртку оставил себе для личного использования. Обнаруженные им ключи от квартиры ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего использования для незаконного проникновения в 

<

адрес> и хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, где путем звонка по домофону в 

<

адрес> убедился в отсутствии жильцов, после чего обнаруженными ранее ключами открыл дверь 

<

адрес> незаконно проник в нее. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 прошел в жилую комнату, где с дивана похитил ноутбук торговой марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 17500 рублей, подставку для ноутбука «

<

данные изъяты>», стоимостью 1393 рубля и сумку для ноутбука стоимостью 1100 рублей, в которой находились военный билет, трудовая книжка, два диплома об образовании и две медицинские карты, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с пола в жилой комнате похитил игровую приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 24291 рубль с находящимся в ней диском «

<

данные изъяты>», стоимостью 3599 рублей 10 копеек, а из шкафа жилой комнаты похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48083 рубля 10 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Сурин В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 237-238), 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (после совершения настоящего преступления) ФИО1 осужден по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 239-248), в период отбывания наказания (администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>) характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 6, 46-47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом материального положения ФИО1

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными при назначении основного наказания в виде лишения свободы, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения наказания, суд считает возможным их не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учетом осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение покушения на особо тяжкое преступление) вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Рекомендовать администрации учреждения по месту отбывания наказания организовать лечение осужденного ФИО1 от наркомании.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок торговой марки «

<

данные изъяты>», цилиндровый механизм замка с ключом торговой марки «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации к подставке для ноутбука торговой марки «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации к ноутбуку торговой марки «

<

данные изъяты>», краткий справочник системы «

<

данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова