ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Тимербулатовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2024 года между истцом и ООО «Драйв клик банк» был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1636566,00 рублей сроком до 07.10.2031 г. с обязательством уплаты 14,30% годовых за пользование кредитом. 

При заключении кредитного договора истец был вынужден подписать договор на приобретение сертификата с ООО «Анкор» и заявление о выдаче независимой гарантии от 21 сентября 2024 года, по которому истец оплатил стоимость услуг в размере 150 000 рублей, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по договору потребительского кредита. 

26 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Какие-либо услуги ответчик истцу не предоставил. Истец считает, что спорный договор относится к абонентским договорам возмездного оказания услуг. Истец просит, с учетом периода времени, в течении которого он имел реальную возможность воспользоваться предлагаемыми услугами, взыскать с ответчика плату за оказание услуг в размере 148 676,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 будучи извещенной судом надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в суд не явился, представил письменное возражение относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Драйв клик банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Драйв клик Банк» был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1636566,00 рублей сроком до 07.10.2031 г. с обязательством уплаты 14,30% годовых за пользование кредитом для приобретения транспортного средства и услуг.

Основанием для заключения договора и выдачи кредита послужило заявление ФИО1 от 21 сентября 2024 года на предоставление потребительского кредита для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, личного страхования и пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым ТС.

Из материалов дела усматривается, что в этот же день, ФИО1 обратилась в ООО «Анкор» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в котором просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных порядком о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану 

<

данные изъяты>

Из предоставленного банком счета на оплату .... от 21.09.2024 г., распоряжения ФИО1 на перевод денежных средств и представленной выписки по лицевому счету ООО «Драйв клик Банк» перечислило на счет ООО «Анкор» 150 000 рублей оплату за 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев по сертификату .... от 24.11.2023 г. Клиент ФИО1.

26 сентября 2024 года истец направила в адрес ООО «Анкор» претензионное письмо, в котором просила о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2.1, п.2.2 Оферты о порядке предоставлении независимой гарантии, опубликованных на официальном сайте ООО «Анкор», по условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану. 

Согласно п. 2.2.1. Оферты о порядке предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий выдачу независимой гарантии и возникновении обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи 

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора о предоставлении независимой гарантии ввиду неоплаты истцом стоимости выдачи независимой гарантии.

Так, согласно заявления истца в банк, платежного поручения банка, акта выдачи независимой гарантии от 21.09.2024 г., спорная сумма в размере 150 000 рублей была переведена на счет ООО «Анкор» в качестве оплаты услуги по договору.

Ни в одном платежном документе, договорах нет указания на уплату заемщиком стоимости независимой гарантии.

Учитывая, что согласно уставу ООО «Анкор», информации, размещенной на официальном сайте компании, основным видом деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, ни у истца, ни у банка не возникло и не могло возникнуть сомнения относительно назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

На основании вышеизложенного, суд полагает, что у ООО «Анкор» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере подлежит взысканию в пользу истца за минусом периода фактического использования с 21.09.2024 г.по 26.09.2025 г. в размере 148 767,12 руб., (150 000*6 дн/730) = 1232,88 руб., 150 000 -1232,88 = всего в сумме 148767,12 руб.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет (148 767,12+3000)/2= 75883,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, подлежат взысканию документально подтвержденные: почтовые расходы в размере 349,00 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истец оплатил услуги представителя на сумму 20 000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, объем заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Анкор» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 463 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,67, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» на предоставление независимой безотзывной гарантии 

<

данные изъяты>" исполнения договорных обязательств по кредитному договору от 21 сентября 2024 года .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), плату по договору от 21 сентября 2024 года в сумме 148 767,12 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 349,00 руб., услуги представителя 8000 руб., штраф в размере 75883,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8463,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.