Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-9/2021(22-487/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И., 

при секретаре Мартьян Е.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров Кемеровского областного суда от 12 января 2012 года и Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Кемеровского областного суда от 12 января 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 года) ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, поскольку по приговору Кемеровского областного суда от 12 января 2012 года к нему применили положения ст. 62 УК РФ.

Кассационная инстанция Верховного Суда РФ в определении от 21 сентября 2012 года ссылку на ст. 62 УК РФ не исключала. При этом изменения в данную статью вносились последний раз 28 декабря 2013 года Федеральным законом № 23, то есть после вступления приговора в законную силу, однако, приговор в соответствие с действующей редакцией закона не приведен. 

Просит постановленные в отношении него приговоры привести в соответствие с действующим законодательством РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит. 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Из этого следует, что если в процессе исполнения приговора будет принят такой уголовный закон, то суд по заявлению решает вопрос об освобождении лица от наказания либо смягчении ему наказания.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению по существу ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров Кемеровского областного суда от 12 января 2012 года и Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ, приведя в постановлении мотивированные суждения, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23 (в редакции от 28 декабря 2013 года) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», с которым осужденный ФИО1 связывает необходимость пересмотра приговоров, внесены изменения в статью 62 УК РФ, часть 5 которой дополнена словами «а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». 

При этом статья 226.9 УПК РФ регламентирует особенности судебного производстве по уголовным делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме.

Мнение осужденного о необходимости приведения постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законом, основано на неверном понимании уголовного закона.

Так, ФИО1 осужден приговором Кемеровского областного суда от 12 января 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 (в ред. от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 (в ред. от 13 июня 1996 года) с применением ст. 62 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 163 (в ред. от 13 июня 1996 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 (в ред. от 13 июня 1996 года) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 года постановленный приговор изменен путем переквалификации действий осужденного ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, не изменилось.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2012 года) в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 9 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку, с учетом квалификации действий осужденного, расследование по уголовным делам производилось в форме предварительного расследования, а не в сокращенной форме дознания, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23 (в редакции от 28 декабря 2013 года) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, указанным законом в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов