Дело №12-25/2025 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года гор. Палласовка 

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б.Лобачева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области № 30/1-25/42 от 25 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

25 июня 2025 года постановлением территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области № 30/1-25/42 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Палласовский районный суд с жалобой, в которой указал, что территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за выпас сельскохозяйственных животных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Обжалуемое постановление им было получено 24 июля 2025 года по почте. С данным постановлением не согласен, так как о составлении административного протокола и его рассмотрении ему не было известно. Просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель Территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2025 г. в 19 часов 30 минут было выявлено, что ФИО1 выпасал овец в г.Палласовка 

<

адрес>. 

Указанное послужило основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол не содержит сведения о событии административного правонарушения (не указано, в чьей собственности находится земельный участок и он не предназначен для выпаса сельскохозяйственных животных). Отсутствует какой-либо материал, фиксирующий выявленное 3 июня 2025г. правонарушение.

Частью 4.1 названной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Согласно материалам дела протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом специалистом «МКУ Централизованная бухгалтерия» № в отношении ФИО1 20 июня 2025 г. в его отсутствие (л.д.17-18).

Согласно постановлению администрации городского поселения город Палласовка от 28 января 2025 года «Об утверждении перечня должностных лиц администрации городского поселения г.Палласовка, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных «Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» (л.д.35-36) специалист «МКУ Централизованная бухгалтерия» Ф5 такими полномочиями не наделена.

В материалах дела имеется уведомление о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 

<

дата> в 9 часов (л.д.13), которое было направлено заказным письмом ШПИ 80085410295549 (л.д.14-15). 

При этом материалы дела по состоянию на 20 июня 2025 года не содержат данных, свидетельствующих, что данное уведомление было вручено ФИО1, либо он уклонился от его получения, то есть надлежащее извещение его о составление протокола об административном правонарушении.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение направленное ФИО1 8 июля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.26).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 20 июня 2025 г. в 9 часов не был извещён. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению территориальной административной комиссией городского поселения г. Палласовка не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо комиссии не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируется событие административного правонарушения, вменяемое в вину привлекаемому лицу.

Доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1 о дате составления протокола материалы дела не содержат, суду не представлены. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении вышеуказанного протокола территориальной административной комиссией городского поселения г. Палласовка данные требования не выполнены, также отсутствуют сведения о том, что ими предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности на заседание комиссии, проверить надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела содержат уведомление о рассмотрении совершенного ФИО1 административного правонарушения 25 июня 2025 в 9 часов (л.д.19), которое было направлено заказным письмом ШПИ 80085410295662 (л.д.20-22). Однако, сведения о надлежащем его извещении отсутствуют, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085410295662, согласно которому извещение направленное Ф1 возвращено отправителю 

<

дата> из-за истечения срока хранения (л.д.27).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 25 июня 2025 года.

Кроме того в постановлении № от 

<

дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении указано, что председателем комиссии является Ф6 (л.д.24), но из представленных документов (списочный состав комиссии) усматривается, что председателем комиссии является Ф7 (л.д.38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области от 25 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б. Лобачева