РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО4, представителя заинтересованного лица ЗАО «ПРИНЦЭПС» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к исполняющему обязанности заместителю прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО2, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер по проведению проверки по обращению, в непринятии мер по установлению виновных лиц, в непринятии мер по привлечению к ответственности виновных лиц, в нарушении срока рассмотрения обращений и направлении ответа на обращения и запросы, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц граждан,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в суд с административным иском к исполняющей обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО2, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия. Выразившегося в не принятии достаточных мер по проведению проверки отраженного в заявлении ПООИО «За граждан» от ****год исх № № факта несоответствия установленным обязательным требованиям закона и требованиям проектной документации введнного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> строительства 2 

<

адрес> не принятии достаточных мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в принятии решения о вводе в эксплуатацию построенного с нарушением проектной документации жилого дома по адресу: 

<

адрес>

обязании советника юстиции исполняющую обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в течение двух дней с момента принятия судебного решения путем проведения проверки фактов, изложенных в заявлении ПООИО «За Граждан» от ****год № и принятия мер реагирования;

признании незаконным бездействия Прокуратуры Иркутской области, выразившееся в нарушении установленного п. 5.1, раздела 6 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» срока рассмотрения обращений и обязательном направлении ответа на обращения и запросы;

обязании Прокуратуры Иркутской области устранить нарушения в течение двух ней с момента принятия судебного решения, путем направления ответа в адрес ПООИО «За Граждан» по результатам рассмотрения заявления от ****год № №

взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» является общественным объединением, созданным в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях». В соответствии с ч.2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей, имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей предоставлено право обращаться в суду с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.ПООИО «За граждан» в целях защиты прав гражданина потребителя принимала участие на стороне истца по гражданскому делу №. 

<

...> по гражданскому делу № принято решение от ****год, в мотивировочной части которого по результатам проведенной экспертизы, назначенной судом, установлен факт несоответствия жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес> условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Выявленные недостатки возникли до передачи жилого помещения потребителю физическому лицу участнику долевого строительства. Застройщик ООО «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» являясь участником судебного процесса знал об установленном факте несоответствия продукции – квартиры в многоквартирном жилом доме. Однако в нарушении требований закона не сообщил об этом в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, не выполнил требуемые мероприятия, не принял мер к устранению недостатков продукции. Учитывая, что жилой дом является многоквартирным, недостатки возникли до передачи жилого помещения участнику долевого строительства, выводы судебной экспертизы о нарушении установленных обязательных требований касаются в том числе части имущества прилегающих квартир (межквартирные перегородки), застройщик не исполнил установленные законом требования, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения выданного Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска 01.10.2020. ПООИО «За граждан» обралось в прокуратуру Иркутской области ****год исх № с заявлением о проведении проверки в части законности действий застройщика, Службы государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, администрации г.Иркутска и проверки наличия признаков состава уголовного или административного правонарушения в действиях лиц, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, действиях застройщика, действиях должностных лиц Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. ****год советником юстиции ФИО2 и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> г.Иркутска направлен по электронной почте в адрес истца ответ от ****год № из которого следует, что ****год на момент выдачи Службой заключения о соответствии объекта требованиям проектной документации объект соответствовал проектной документации. При этом указано, что заключение выдано на основании данных заключения экспертизы ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования строительства», в дальнейшем опровергнутых выводами судебной экспертизы. Тем самым советник юстиции признает наличие нарушений при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта. Однако не применяет мер прокурорского реагирования, а советует гражданам из числа собственников данных МКД, полагающих свои права нарушенными преступными действиями третьих лиц, обратиться с соответствующим письменным заявлением в правоохранительные органы, в том числе в отделы полиции и следственный комитет, указывая на отсутствие у прокуратуры полномочий для регистрации сообщений о преступлениях, а также возбуждение уголовного дела и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. Полагает, что советник юстиции ФИО2 уклонилась от принятия решения по проведению полной и всесторонней оценке фактов и обстоятельств, изложенных в заявлении ПООИО «За граждан». Бездействие советника юстиции ФИО2 влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасную продукцию – многоквартирный жилой дом. Бездействие прокуратуры Иркутской области выразилось в нарушении установленного п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» срока рассмотрения обращений и в нарушении раздела 6 Приказа от 30.01.2013 № 45 об обязательном направлении ответа на обращения и запросы. 

****год к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

****год к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ДОМСТРОЙ», ЗАО «ПРИНЦЭПС».

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействие советника юстиции ФИО2 исполняющей обязанности заместителя Прокурора Ленинского района г, Иркутска, выразившееся в не принятии достаточных мер по проведению проверки отраженного в заявлении ПООИО «За Граждан» от ****год исх. № факта несоответствия установленный обязательным требованиям закона и требованиям проектной документации введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу г. Иркутск, мкр. Березовый 4 очередь строительства 

<

адрес> не принятии достаточных мер по установлению лиц, виновных в принятии решения о вводе в эксплуатацию построенного с нарушением проектной документации жилого многоквартирного дома жилого дома по адресу 

<

адрес> не принятии достаточных мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в принятии решения о вводе в эксплуатации построенного с нарушением проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> а именно: не направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> требование о проведении проверки в отношении Застройщика. Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН № по вопросу соблюдения им требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и принятия мер к устранению недостатков продукции; не направлен запрос в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в целях выяснения соблюдения Застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) требований статьи 37, статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; не принесен в Администрацию города Иркутска протест на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ****год № №; не внесено Представление в адрес Застройщика Общество с ограниченной ответственностью компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) об устранении нарушений проектной документации и требований технических регламентов изложенных в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований статьей 37, статьей 38 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулирований»; не направлены в орган предварительного расследования материалы для проверки законности действий Застройщика, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, администрации города Иркутска при принятии решения о вводе в эксплуатацию жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> и решения вопроса об уголовном преследовании по факту, установленному судебным решением по гражданскому делу №; об обязании советника юстиции ФИО2 исполняющую обязанности заместителя Прокурора Ленинского района г, Иркутска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц граждан в течение двух дней с момента принятия судебного решения путем проведения проверки фактов;, изложенных в: заявлении ПООИО «За Граждан» от ****год № и принятия мер реагирования, а именно: направить в Службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> Требование опроведений проверки в отношении Застройщика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) по вопросу соблюдения им требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и принятия мер к устранению недостатков продукции; направить запрос в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в целях выяснения соблюдения Застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) требований статьи 37» статьи 38 Федерального закона от 27,12,2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; принести в Администрацию города Иркутска протест на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ****год №;внести Представление в адрес Застройщика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) об устранении нарушений проектной документации и требований технических регламентов, изложенных в Постановлений Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил),, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований статьей 37, статьей 38 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; направить в орган предварительного расследования -материалы для проверки законности действий Застройщика, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области администрации города Иркутска при принятия решения о вводе, эксплуатацию жилого объекта» расположенного в 

<

адрес> и решения вопроса об уголовном преследовании но факту, установленному судебным решением по гражданскому делу №; о признании незаконным бездействие 

<

адрес> выразившееся в не принятии достаточных мер по проведению проверки отраженного в заявлении ГЮОИО «За Граждан» от ****год исх. № факта несоответствия установленным обязательным требованиям закона и требованиям проектной документации введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не принятии достаточных мер по установлению лиц, виновных в нарушении требований проектной документации при строительстве жилого дома по адресу г, Иркутск, мкр. Березовый 4 очередь строительства 

<

адрес> не принятии достаточных мер по установлению лиц, виновных в принятии решения о вводе в эксплуатацию построенного с нарушением проектной документации жилого многоквартирного дома жилого дома по адресу 

<

адрес> не принятии достаточных мер по привлечению к ответственности; лиц, виновных в принятии решения: о вводе в эксплуатацию построенного с нарушением проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу г, Иркутск, мкр. Березовый 4 очередь строительства. 2. 

<

адрес> именно: не направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Требование о проведении проверки в отношении Застройщика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) по вопросу соблюдения им требований Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ «Отехническом регулировании» и принятия мер к устранению недостатков продукции; не направлен запрос в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в целях выяснения соблюдения Застройщиком Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) требований статьи 37, статьи 38 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; не принесен в Администрацию города Иркутска протест на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ****год №

<

адрес>0-40-2020; не внесено Представление в адрес Застройщика Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная: компания «ДОМСТРОЙ» (ИНН №) об устранении нарушений проектной документации и требований технических регламентов, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований статьей 37, статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», не направлены в орган предварительного расследования материалы для проверки законности действий Застройщика, Службы государственного жилищного и строительного надзора. 

<

адрес>, администрации города Иркутска при принятии решения о вводе в эксплуатацию жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и решения вопроса об уголовном преследовании по факту, установленному судебным решением по гражданскому делу №; не направлен ответ на заявление ПООИО «За Граждан» от ****год № о принятых мерах; обязать 

<

адрес> Иркутска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан в течение двух дней с момента принятия судебного решения путем проведения проверки фактов, изложенных в: заявлении ПООИО «За Граждан» от ****год № и принятия мер реагирования, а именно: направить Службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> Требование о проведении проверки в отношения Застройщика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОЙ»: (ИНН №) по вопросу соблюдения им требований Федерального закона от ****год N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и принятия мер к устранению недостатков продукций; направить запрос в Службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> в целях выяснения соблюдения Застройщиком Общество о ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДОМСТРОИ» (ИНН №) требований статьи 37,- статьи 38 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; принести в Администрацию города Иркутска протест на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ****год № 

<

адрес>0-40-2020; внести Представление в адрес Застройщика Общество с ограниченной ответственностью компания «ДОМСТРОИ» ИНН №) об устранений нарушений проектной документации и требований технических регламентов, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ****год № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований статьей 37, статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; направить в орган предварительного расследования материалы для проверки: законности действий Застройщика, Службы государственного жилищного и строительного" надзора 

<

адрес>, администрации города Иркутска при принятии решения о вводе, в эксплуатацию жилого объекта, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и решения вопроса об уголовном преследовании по факту, установленному судебным решением по гражданскому делу №; направлен ответ на заявление ОООИО «За Граждан» от ****год № ИК-ИО-СР-025 о принятых мерах; о взыскать в пользу Общественной Организации Иркутской области «За Граждан» расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. Просил восстановить срок для обжалования действий ответчиков в связи с тем, что он не знал о сроках обращения в суд с данным иском. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ответ на обращение административного истца был дан в установленные законом сроки, направлен заявителю. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ПРИНЦЭПС» ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил возражения на иск. 

Административный ответчик заместительпрокурора Ленинского района г.Иркутска советник юстиции ФИО2, заинтересованные лица ООО «ДОМСТРОЙ», Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии сч.ч. 1 - 3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силуч. 2 ст. 21ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Аналогичные положений предусмотрены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», указано, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1); обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворено частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой» в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков в размере 300 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 35 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой» об уменьшении цены договора в размере.. ...... руб., о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 47 211 руб., взыскании неустойки в размере 349 057 руб., компенсации морального вреда в размер 8 000 руб., штрафа в большем размере– отказано.

Решение суда вступило в законную силу ****год. 

****год представителем ПООИО «За граждан»ФИО8 в адрес прокурора 

<

адрес> направлено заявление о проведении проверки, в котором они просят решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту халатности ответственных государственных служащих повлекшей ущерб в особо крупном размере; проведении проверки на наличие коррупционной составляющей; привлечении застройщика и лиц, осуществлявших строительство к административной ответственности по факту нарушения требований технического регламента и нарушения закона о техническом регулировании; обязании застройщика возместить нанесенный приобретателям ущерб в размере 333 164 050,63 руб. 

Данное обращение поступило в прокуратуру ****год.

Прокуратурой Иркутской области принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящую прокуратуру, что предусмотрено абз. 4 п. 3.1 Инструкции.

****год и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска ФИО2 дан ответ на обращение по факту нарушений федерального законодательства, привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Указано на возможность граждан из числа собственников МКД, полагающих их права нарушенными преступными действиями третьих лиц, обратиться с соответствующим письменным заявлением в правоохранительные органы, в том числе в отделы полиции и следственный комитет. 

Данный ответ в соответствии со списком заказанной корреспонденции направлен административному ответчику ****год.

Согласно п. 5.1 Инструкции «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Обращение представителя ПООИО «За граждан» ФИО8 поступило в прокуратуру Иркутской области ****год, ответ дан ****год в сроки, установленные п. 5.1 Инструкции. 

Ответ направлен ****год генеральному директору ООО УК «За граждан» ФИО8, получен ****год. 

Из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что обращение административного истца было рассмотрено с изучением необходимых материалов. При разрешении обращения административным ответчиком соблюдены требования Инструкции, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый ответ каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено.

С учетом положений приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным. 

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление административного истца не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы стороны административного истца о том, что ответ на обращение направлен не в адрес заявителя ПООИО «За граждан», а в адрес иного юридического лица ООО УК «За граждан», в связи с чем не рассмотрено заявление по существу, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Оспариваемый ответ направлен по существу заявления ПООИО «За граждан» о проведении проверки, направлен по адресу заявителя, имеет аналогичное название «За граждан», однако имеется не соответствие в указании формы юридического лица, что расценивается судом как техническая описка. Сведений о том, что ООО УК «За граждан» обращалось в прокуратуру с каким-либо заявлением, на которое поступил данный ответ, либо ответ на обращение отсутствует не имеется. 

На основании изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежит. 

Кроме этого, в суд с предъявленными требованиями Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась ****год, то есть с пропуском 10 - дневного срока для обжалования, установленного ч.3 статьи 219 КАС РФ, так как ответ от ****год на обращение по факту нарушений федерального законодательства, привлечении к уголовной ответственности виновных лиц истцом было получено ****год.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Юридическая неграмотность, о чем заявлено представителем административного истца, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является и не может служить основанием для его восстановления. 

Каких-либо иных уважительных оснований для восстановления срока представителем не заявлено. 

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер по проведению проверки по обращению, в непринятии мер по установлению виновных лиц, в непринятии мер по привлечению к ответственности виновных лиц, в нарушении срока рассмотрения обращений и направлении ответа на обращения и запросы, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц граждан удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, расходы по оплате юридических услуг взысканию с административных ответчиков не подлежат, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к исполняющему обязанности заместителю прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО2, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействие советника юстиции ФИО2 исполняющей обязанности заместителя Прокурора Ленинского района г, Иркутска, выразившееся в не принятии достаточных мер по проведению проверки отраженного в заявлении ПООИО «За Граждан» от ****год исх. № факта несоответствия установленный обязательным требованиям закона и требованиям проектной документации введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 г.