ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 13 марта 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 093913 от 13.03.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-71/2017 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в д. 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, который находился возле 

<

адрес>, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4, приехавший на данном автомобиле, находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, взял со стола в кухне ключи от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, при помощи ключей открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля. Затем, действуя умышленно, противоправно, ФИО1 на данном автомобиле поехал по улицам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в д.

<

адрес> ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>1, и у него возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. ФИО1, достоверно зная о том, что находящиеся во дворе его дома по вышеуказанному адресу металлический швеллер, два металлических уголка, и металлический шкаф были похищены ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта данного имущества, заведомо добытого преступным путем, сдал металлический швеллер, два металлических уголка, и металлический шкаф в пункт приема металла 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив денежные средства в сумме 1680 рублей. Впоследствии полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства (л.д.169-170). 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый, наказание не отбыто, вновь совершил преступления, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответствующие требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениях установил рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ, в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, а также личность подсудимого, данные о которой приведены в приговоре выше. Сам ФИО1, в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 175 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и «к» ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае у ФИО1 судом не применяются, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто, в связи с чем, ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку новые преступления ФИО1 совершил через непродолжительное время после вынесения приговора от 04.08.2016. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии- поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переведя обязательные работы в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч.1 ст. 75 и ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день следования к месту наказания за один день лишения свободы, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному ФИО1 следует явиться в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Расходы по вознаграждению адвоката Ведениной Л.С., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО4

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.