дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 11 ноября2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Палаткиной М.И.,

при секретаре Ковалёвой Е.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 мая 2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в алкогольном опьянения у дома № по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля Хонда СR-V государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем в алкогольном опьянении, совершил поездку. Управляя указанным мотоциклом в алкогольном опьянении, ФИО1 доехал до дома № по 

<

адрес>, где в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский». В 15 часов 31 минутуДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора в размере 1,321 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Палаткина М.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 90).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО2 не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственного за управлением автомобилем, каких-либо сведений, имеющих значение для дела и ранее не известных органу дознания, он не представил. Признание виновности и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также учитывая личность виновного.

Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда СR-V государственный регистрационный знак № – считать возвращенными ФИО3, ДВД-диск – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – всрок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова