№ 2-1703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о признании наличие дискриминации, об отмене приказа о неначислении денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и АО «Металлургшахтспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, с условиями которого он принят на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, работодателем издан приказ № «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии». С данным приказом он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ и был не согласен, поскольку к нему применено взыскание за бездействие и игнорирование производственных требований другим ответственным исполнителем, первоисточником исходных данных. Начальнику сметного отдела ФИО5 на производственных совещаниях руководством было поручено предоставлять ежесуточный отчет, обязательный к представлению в Управление по горнодобывающим активам Республики Саха (Якутия). В указанном отчете должны быть отражены данные за прошедшие сутки: - выполненные виды работ; - количество выполненных работ; - фактически затраченное время, на производство этих работ; - нормативные (сметные) показатели затрат времени на производство этих работ. Порядок формирования ежесуточного отчета следующий: - 

<

данные изъяты> ФИО6 посредством электронной почты направляет в адрес 

<

данные изъяты> данные за прошедшие сутки по пунктам 1-3 состава отчета; - 

<

данные изъяты>, на основании данных пунктов 1-3 производит расчет затрат времени на основании сметной нормативной базы и вносит их в пункт 4 отчета, после направляет вышестоящему руководству. Начальник ОУР халатно (и по настоящее время) относится к вмененным обязанностям и своевременно не предоставляет исходные данные для последующего формирования и передачи ежесуточного отчета, являясь единственным источником предоставления указанной информации. 

<

данные изъяты> неоднократно обращалась к 

<

данные изъяты> с указанием важности и необходимости своевременного предоставления данных, на запросы направленные электронной почтой не отвечал, на телефонные звонки не отвечал. В результате чего 

<

данные изъяты> был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты>, изложив указанные обстоятельства в докладной записке ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.8 должностной инструкции 

<

данные изъяты>, на основании п. 1.4 Положения о сметном отделе, в период отсутствия он, являясь 

<

данные изъяты> принял обязанность предоставления вышеуказанного ежесуточного отчета. Ситуация с непредставлением исходных данных от 

<

данные изъяты> повторилась и он был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты> изложив указанные обстоятельства в докладной записке ДД.ММ.ГГГГ № с приложением направляемых в адрес 

<

данные изъяты> сообщений и отчетов о получении этих сообщений на основании которых к нему применена мера взыскания в виде выговора и снижен размер премии на 

<

данные изъяты> После обращения 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> ситуация по своевременному предоставлению исходных данных никаким образом не изменилась и к фактическому нарушителю процесса формирования отчета никакие наказания не применялись, что является дискриминацией по отношению к нему, ставит его в неравное, униженное положение по отношению к другим сотрудникам. Учитывая, что противоправные (незаконные) действия в отношении его производятся на протяжении шести месяцев и продолжают совершаться ответчиком, правомерно заявить о денежной компенсации истцу от действий ответчика морального вреда. Материальный ущерб от действий ответчика с июля 2017 года составил 5 396,09 руб. Просит признать наличие дискриминации истца со стороны ответчика. Отменить приказ АО «Металлургшахтспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие записи в необходимые документы. Обязать ответчика возместить незаконно неначисленные денежные выплаты в размере 5 396,09 руб. Взыскать с ответчика в его пользу 1 000 рублей в целях денежной компенсации нанесенного морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Металлургшахтспецстрой» ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят в сметный отдел Технического управления на должность 

<

данные изъяты>. В приложении к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 29 550 руб. с начислением РК в размере 

<

данные изъяты> 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» за непредоставление ежесуточного отчета обязательного к представлению в Управление по горнодобывающим активам Республики Саха (Якутия). Применить к 

<

данные изъяты> ФИО1 таб. № меру дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно «Положения об оплате труда и премировании сотрудников АО «Металлургшахтспецстрой» снизить размер премии по итогам работы за август 2017 года на 

<

данные изъяты> ФИО1 таб. №, заместителю 

<

данные изъяты>. Основание: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1

Из докладной записки ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что касательно предоставления данных для формирования ежесуточного отчета в Управление по горнодобывающим активам Республики Саха (Якутия). Довожу до сведения, что по состоянию на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> ФИО6 (либо специалиста, назначенного им для исполнения) в сметный отдел не предоставлены данные, необходимые для формирования ежесуточного отчета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязательного к предоставлению в Управление по горнодобывающим активам Республики Саха (Якутия) до 17-00 час. ежедневно. Последствия таких действий не профессиональны и крайне негативно отразятся на репутации всей организации. В адрес ФИО6 неоднократно направлены напоминания о необходимости срочного предоставления указанной информации посредствам сообщений по электронной почте. Подобные уведомления отправлялись также 

<

данные изъяты> ФИО5 На телефонные звонки ФИО6 чаще всего не отвечает, игнорирует просьбы о предоставлении указанной информации. Прошу оказать содействие в организации своевременного предоставления запрашиваемых данных от 

<

данные изъяты> начальником которого является ФИО6 

Факт непредоставления исходных данных 

<

данные изъяты> ФИО6 по выполненным объемам работ на объектах строительства 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ докладной запиской № 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными скриншотами электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя 

<

данные изъяты> ФИО7 с просьбой рассмотреть возражения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии», предоставленному ему на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, указав, что применение двух дисциплинарных взысканий, указанных в приказе, не может быть осуществлено, так как основанием для применения дисциплинарных взысканий является его докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № с резолюцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан порядок его действий для получения информации (с приложением отправки и получения сообщений путем корпоративной почтовой программы, что в организации является официальным средством передачи информации) и факт неисполнения (уклонения) ФИО6 возложенных на него обязанностей. Обстоятельства неисполнения обязанностей другим ответственным исполнителем не может являться основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий. Также были нарушены требования трудового законодательства, а именно: с приказом ознакомили с нарушением сроков, за один проступок применили два наказания, нарушены требования при оформлении документов по приказу, при ознакомлении с приказом. 

Истец в исковом заявлении указывает, что к фактическому нарушителю процесса формирования отчета никакие наказания не применялись, что является дискриминацией по отношению к нему. 

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» в отношении ФИО6, копией должностной инструкции 

<

данные изъяты>

Наличие представленных доказательств не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда в отношении истца, а связаны с организацией работы, исполнениями своих трудовых обязанностей работниками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ни одно из обстоятельств, указанных истцом, не содержит тех ограничений, которые перечислены в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации и других статьях Трудового кодекса РФ. Законодатель признает дискриминационными и другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. А указанные истцом обстоятельства свидетельствуют лишь о его натянутых отношениях в работе с 

<

данные изъяты> ФИО6 

При исследовании доказательств по делу судом не установлены какие-либо дискриминации в отношении истца.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. 

Таким образом, на работодателя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, лишение премии к видам дисциплинарных взысканий согласно ст. 192 ТК РФ не относится.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» в отношении ФИО1 издан с нарушениями вышеуказанных норм трудового законодательства, а именно, применено два наказания за один проступок в виде выговора и снижения размера премии по итогам работы за август 2017 года на 

<

данные изъяты>, что является недопустимым.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, в данном случае основанием издания приказа являлась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № самого ФИО1, объяснение отобрано не было.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 час. под роспись, указав, что с положениями приказа не согласен, возражения в письменном виде представит до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены требования ст. 192-193 ТК РФ при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» в отношении ФИО1, что является основанием о признании его незаконным и подлежащем отмене.

Истец просит обязать ответчика возместить незаконно неначисленные денежные выплаты в размере 5 396,09 руб. (премия за август 2017 года), установленные Положением об оплате труда и премированию сотрудников АО «Металлургшахтспецстрой».

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премия начисляется за фактически отработанное в расчетном периоде время. Премия не начисляется за период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Из представленного истцом расчетного листка за август 2017 года следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособным. Данный факт стороны не отрицают.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу ФИО1 с АО «Металлургшахтспецстрой» взыскана премия за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд полагает недопустимым повторное взыскание премии за август 2017 года. 

Поэтому требования истца о взыскании незаконно неначисленных денежных выплат удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании неправомерность работодателя, подтверждена. Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом соразмерности неправомерных действий ответчика и последствий (нравственных страданий истца), разумности и справедливости, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, налагая на истца дисциплинарные взыскания, ответчик нарушил нормы действующего трудового законодательства. Поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению подлежат частично.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о признании наличие дискриминации, об отмене приказа о неначислении денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 700 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова