﻿Дело № 5-818/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской 

<

адрес> Мартыненко Г.А., в помещении постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Шолоховского районного суда, по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Прокудиной Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

Прокудина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. находилась в торговом павильоне, принадлежащем ее супругу ИП ФИО4 присматривала за помещением, пока ее супруг временно вышел из павильона, одноразовая маска была спущена, в торговом павильоне покупателей не было, при появлении в торговом павильоне сотрудников полиции Прокудина Д.С. надела маску на лицо.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении от 29.10.2021 указанное событие изложено таким образом, что продавец в торговом павильоне в нарушении требований постановления правительства Ростовской области 272 от 05.04.2020 находилась без маски и игнорировала разъяснения сотрудников полиции о необходимости ношения маски. Однако указанные обстоятельства материалами административного дела не подтверждены, на фото видно, что лицевая маска у Прокудиной Д.С. имеет, спущена на одно ухо, и она ее надевает.

Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. постановления № 894 от 26.10.2021) не содержит запрета на временное снятие лицевой маски продавцу при отсутствии покупателей в магазине. Как следует из материалов дела и других доказательств суду не представлено: Прокудина в торговом павильоне находилась одна, а когда в помещение павильона зашли сотрудники полиции надела маску.

В судебном заседании Прокудина Д.С. пояснила, что ее супруг ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, сам торгует в павильоне, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее супруг ушел домой, павильон он не закрыл, т.к. ожидалась доставка товара, поэтому она осталась в павильоне, ожидая поставщиков, никаких посетителей не было, решила попить чаю, приспустила лицевую маску и в это время зашли в павильон сотрудники полиции с видеокамерой, она сразу же надела маску, сотрудники полиции сразу же составили на нее протокол. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Прокудиной Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует, т.к. отсутствует состав указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП состав правонарушения предусматривает невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, в том числе в связи с введенным Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения, а именно, введены ограничительные мероприятия, в том числе обязанность граждан носить лицевые маски (респираторы) в общественных местах и помещениях. 

Как установлено судом у Прокудиной Д.С. лицевая маска была, и была полностью надета при появлении посетителей в магазине.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не установил состава вмененного Прокудиной Д.С. правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1. Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокудиной Д.С. по ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Г.А. Мартыненко