2-332/2024

24RS0048-01-2022-016649-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Губерния» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»). Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За указанное жилое помещение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 717,12 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 80 717,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 488,33 рублей, возврат госпошлины 3 444 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Губерния» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»). 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.6). 

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 717,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 488,33 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени. В случае удовлетворения ходатайства о пропуске срока, полагают, что срок применяется до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата производится до 10 числа следующего месяца, то платеж за июль должны включить. С иском обратились ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений о применении срока исковой давности, суду пояснил, что выплаты проводились регулярно. Невыплаты были в течение одного-двух месяцев. Были обращения в органы полиции, прокуратуру. На фоне конфликта было два или три месяца, когда требовали от ответчика предоставить документы. Истец к ним не обращался, о погашении задолженности. Квитанции об оплате не сохранились. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 717,12 рублей.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании требуемой по настоящему иску задолженности. 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу суда, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. 

Таким образом, трехлетнего срока исковой давности истек по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года). 

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что следует из выписки из ЕГРН Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). 

Проверив представленный истцом расчет, требуемый ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 853,20 рублей: за декабрь 2019 года - 4 440,80 рублей, за январь 2020 года - 4 412,40 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием лицевого счета, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение производилась регулярно, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени в пользу истца, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету, за период с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 072,90 рублей, расчет проверен судом, признан верным, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере удовлетворенной части требований в сумме 437,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу ООО УК «Губерния» ИНН2460236545, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 8 853,20 рублей, пени за период с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072,90 рублей, возврат государственной пошлины в размере 437,04 рублей, всего 11 363,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 22.02.2024