Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28.06.2024

Дело № 2-4253/2024

УИД 25RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (Далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор займа № на сумму № рублей, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав (цессии) № ММ-Ц-08-03.21, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а также просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу, указанному истцом в иске в качестве места ее жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере № рублей, сроком на 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой № % годовых.

Исходя их условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в соответствии с реестром должников, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составила № рублей в том числе: № рублей – сумма основного долга; № рублей – сумма процентов за пользования займом; № – сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-08-03.21, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему, о чем должник был уведомлен.

Согласно ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредитовании». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заявления о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ», И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату кредита не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга по договору займа в размере №00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» ИНН №, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сурменко