Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

Дело № 2-627\2021 год

2 июля 2021 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, нотариусу ТГНО ФИО3, ФИО4, Пролетарскому РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО5 о включении в состав наследственной массы 1\3 доли квартиры, признании права собственности на 1\3 долю квартиры в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, нотариусу ТГНО ФИО3, ФИО4, Пролетарскому РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО5 о включении в состав наследственной массы 1\3 доли квартиры, признании права собственности на 1\3 долю квартиры в порядке наследования по закону (том 1 л.д. 12-16).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.06.2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.09.2014 года по делу № 2-894 были удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. Признан недействительным заключенный 18.02.2014 года между дарителем ФИО16 и одаряемой ФИО2 договор дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, зарегистрированный в ЕГРН 21.02.2014 года, запись регистрации № 69-69-02\016\2014-572. Применены последствия недействительности данной сделки, признано за ФИО17 право собственности на 1\3 долю квартиры 

<

адрес> и постановлено, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО19 на 1\3 долю квартиры 

<

адрес>. В удовлетворении требования ФИО20 к ФИО2 о признании недействительной записи регистрации № 69-69-02\016\2014-572 от 23.02.2014 года отказано. Истец ФИО6 является наследником по закону первой очереди по праву представления на имущество дедушки ФИО21 своевременно принявшей наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок. Однако, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности наследодателя ФИО22 на спорный объект недвижимости, реализация наследственных прав путем получения свидетельства о праве на наследство невозможна по причине отказа нотариуса в совершении нотариального действия, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 12-16).

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, 3-е лицо нотариус ТГНО ФИО3, 3-е лицо ФИО4, представитель 3-го лица Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области, 3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данный ответчик и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих в связи с чем, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть данный спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.

3-е лицо нотариус ТГНО ФИО3 письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия (том 1 л.д. 129, 167, том 2 л.д. 125). 

3-е лицо ФИО4 письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 122).

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть данный спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке. Из представленных ответчиком ФИО2 письменных возражений (том 1 л.д. 130, 134-135, 138, 156, 162, том 2 л.д. 100-104, 115-116) усматривается, что данный ответчик не признает заявленные исковые требования, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств того, что наследодателю ФИО23 на дату смерти принадлежала 1\3 доля спорной квартиры. Нотариально удостоверенной доверенностью от 13.05.2014 года ФИО24 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться всем его имуществом, быть его представителем в различных компетентных органах и организациях, в том числе и в Управлении Росреестра по Тверской области, расписываться за ФИО25 и совершать все необходимые действия. Указанная доверенность выдана ФИО26 на ФИО1 с правом передоверия и сроком на 10 лет до 13.05.2024 года. Таким образом, как сам ФИО27 так и его наследник по закону ФИО1 до даты смерти ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года имели все возможности для регистрации права собственности ФИО29 на 1\3 долю спорной квартиры, возникшего по решению суда от 20.06.2014 года, в течение более шести лет. Ответчик ФИО2 просит также применить к правоотношениям сторон предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК РФ правило пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска ФИО1, так как к правоотношениям сторон подлежит применению общая трехгодичная исковая давность, установленная ст. 196 ГК РФ. С даты вынесения определения судебной коллегии Тверского областного суда от 16.09.2014 года и до даты смерти ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года прошло 5 лет 11 месяцев, а исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет с даты вступления судебного акта в законную силу. При жизни ФИО31 не имел намерения регистрировать свое право собственности на 1\3 долю спорной квартиры, так как достоверно знал, что после его смерти ФИО1 достанется только то имущество, которое зарегистрировано на его имя и не более того. Кроме того, действительное волеизъявление ФИО32 при жизни было направлено на иные последствия – на блокирование 1\3 доли квартиры от посягательств со стороны своих алчных родственников путем ареста, наложенного судом в 2014 году, который он не имел намерений отменять, в связи с чем, сам не обращался в суд с заявлением об отмене ареста и таких поручений никому не давал. ФИО1 не вправе и не имеет полномочий изменять волеизъявление ФИО33 и тем более после его смерти. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО4 – 2\3 долей; ФИО2 – 1\3 доля (том 1 л.д. 57-62), а также зарегистрированы запрещения регистрационных действий в отношении 1\3 доли квартиры, зарегистрированной за ФИО2, на основании: Постановления о запрете на совершение действий по регистрации до снятия запрета от 28.12.2020 года; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации до снятия запрета от 14.12.2020 года; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации до снятия запрета от 22.01.2019 года; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации до снятия запрета от 22.01.2019 года; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации до снятия запрета от 08.04.2019 года; а также ареста в отношении 1\3 доли квартиры, зарегистрированной за ФИО2, на основании определения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-894\2014 от 10.04.2014 года (том 1 л.д. 57-62, том 2 л.д. 2-88).

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-894\2014 от 10.04.2014 года, приобщенному к материалам данного гражданского дела (том 1 л.д. 4-5), приняты меры обеспечения исковых требований ФИО34. к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, в виде наложения ареста на 1\3 долю квартиры 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащую ФИО2, а также в виде запрета ответчику ФИО2 совершения сделок с данной долей квартиры, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на 1\3 долю данной квартиры до разрешения дела по существу.

Судом установлено, что меры обеспечения иска, принятые определением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-894\2014 от 10.04.2014 года, приобщенному к материалам данного гражданского дела (том 1 л.д. 4-5), по состоянию на 02.07.2021 года судом не отменены. 

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО2 на 1\3 долю спорной квартиры

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ возникло на основании договора дарения от 18 февраля 2014 года, заключенного с дарителем ФИО35 (том 1 л.д. 65).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.06.2014 года (том 1 л.д. 40-49) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.09.2014 года по делу № 2-894 были удовлетворены исковые требования ФИО36 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. Признан недействительным заключенный 18.02.2014 года между дарителем ФИО37 и одаряемой ФИО2 договор дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, зарегистрированный в ЕГРН 21.02.2014 года, запись регистрации № 69-69-02\016\2014-572. Применены последствия недействительности данной сделки, признано за ФИО38 право собственности на 1\3 долю квартиры 

<

адрес> и постановлено, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО39 на 1\3 долю квартиры 

<

адрес>. В удовлетворении требования ФИО40 к ФИО2 о признании недействительной записи регистрации № 69-69-02\016\2014-572 от 23.02.2014 года отказано (том 1 л.д. 40-49).

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО41 на 1\3 долю спорной квартиры, возникшее по решению суда от 20.06.2014 года, в ЕГРН не зарегистрировано (том 1 л.д. 57-62).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-243 от 08.02.2011 года на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем, установленные им обстоятельства не доказываются вновь в рамках данного спора.

Судом установлено, что ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 70).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела (том 1 л.д. 69-110) по факту наследования имущества ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за № 235\2020 год судом установлено, что наследником по закону первой очереди по праву представления на имущество ФИО44., своевременно принявшим открывшееся наследство по закону, по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, является внучка наследодателя ФИО1, которая оформила свои наследственные права на другое наследственное имущество, кроме спорной 1\3 доле квартиры (том 1 л.д. 86). 

Судом установлено, что постановлением нотариуса ТГНО ФИО3 № 1410 от 30.10.2020 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО45 в виде спорной 1\3 доли квартиры в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя ФИО46 на такое наследственное имущество, возникшее по решению суда по делу № 2-894\2014 от 20.06.2014 года (том 1 л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничениях этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. п. 1 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по праву представления.

Факт родства истца и наследодателя ФИО47 подтвержден допустимыми письменными доказательствами (том 2 л.д. 76-80).

Поскольку истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди на имущество ФИО48 принявшим наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как право общей долевой собственности ФИО49 на спорную 1\3 долю квартиры подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-894\2014 от 20.06.2014 года, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации такого права может быть восполнено посредством вынесения данного судебного решения о включении 1\3 доли квартиры в состав наследственной массы ФИО50 

При этом согласно определения Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация призвала лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что право общей долевой собственности ФИО51 на спорную 1\3 долю квартиры, возникшее по решению суда по делу № 2-894\2014 от 20.06.2014 года, не было зарегистрировано в ЕГРН по причине отсутствия волеизъявления ФИО52 на совершение регистрационных действий, так как он не желал наступления факта наследования его наследником по закону ФИО1 спорной 1\3 доли квартиры ввиду неприязненных отношений с ней и ее родственниками, отвергаются судом как голословные и бездоказательные. При этом сам по себе факт выдачи ФИО53 на имя ФИО1 доверенности на управление имуществом от 13.05.2014 года (том 1 л.д. 139) не только не доказывает факт отсутствия такого волеизъявления, а наоборот подтверждает наличие волеизъявления ФИО54 в пользу ФИО1 на управление его имуществом. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО55 такую доверенность на ее имя оформил, однако не передал ее ФИО1 для совершения регистрационных действий по регистрации своего права общей долевой собственности на 1\3 долю квартиры по не известным ей причинам.

Поскольку решение суда по делу № 2-894\2014 от 20.06.2014 года на основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является самостоятельным основанием для регистрации установленных этим решением вещных прав и не имеет ограниченного срока для такой регистрации, отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ФИО58 на 1\3 долю спорной квартиры может быть восполнено путем вынесения данного решения суда по иску его наследника по закону первой очереди ФИО1, о чем прямо указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ФИО56 на 1\3 долю спорной квартиры, возникшего по решению суда, не может лишить истца права наследовать данное имущество после смерти ФИО57 в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку к наследственным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, течение которого начинается по правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд отвергает доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данного иска, что в силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Как установлено судом и изложено выше, постановлением нотариуса ТГНО ФИО3 № 1410 от 30.10.2020 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО59 в виде спорной 1\3 доли квартиры в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя ФИО60 на такое наследственное имущество, возникшее по решению суда по делу № 2-894\2014 от 20.06.2014 года (том 1 л.д. 39), в связи с чем, исковая давность для ФИО1 начала течь 31.10.2020 года и не истекла на дату предъявления в суд данного иска 02.03.2021 года (том 1 л.д. 12). 

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО61, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1\3 (одну третью) долю квартиры № 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\3 (одну третью) долю квартиры 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ в порядке наследования по закону после смерти ФИО62, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 14652 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от уплаты госпошлины освободить. 

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1\3 (одну третью) долю квартиры 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером№; 

возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на 1\3 (одну третью) долю квартиры 

<

адрес> площадью 85, 5 кв.м. с кадастровым номером:№

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.