КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Прокопьева И.Г. 

УИД 

39RS0011-01-2021-000782-58 

Дело № 

5-309/2021 (№ 12–382/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

21 июля 2021 года 

г. Калининград 

Калининградский областной суд в лице судьи Куниной А.Ю. 

при секретаре Журавлевой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исследовав письменные материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО7 установлена в том, что 12 сентября 2020 года в 21.20 час. на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ ФИО7, управляя автомобилем «Пежо Боксер», госномер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге по ул

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Газ» госномер № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, в прямом направлении со стороны 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Газ» госномер № ФИО2 установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО7 обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему наказания, заменив его на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что при отсутствии претензий потерпевшего, судом назначено более строгое наказание при наличии альтернативы. Судом не учтено, что ФИО7 имеет травму, исключающую полноценное передвижение, а также то обстоятельство, что трудовая функция ФИО7 связана с закупкой, перевозкой и доставкой товаров, а лишение права управления транспортными средствами повлечет для него потерю работы и единственного источника заработка. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается и в постановлении судьи районного суда не приведено.

В судебное заседание ФИО7, ФИО3 представитель ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2020 года в 21.20 час. на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ ФИО7, управляя автомобилем «Пежо Боксер», госномер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Газ» госномер № под управлением ФИО4., который двигался по главной дороге, в прямом направлении со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Газ» госномер № гражданину ФИО5. причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования. 

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 КД № 004508 от 21.04.2021 года, сведениями из карточки учета административных правонарушений, объяснениями ФИО6. от 09.10.2020 года, ФИО7 от 12.09.2020 года, ФИО8. от 12.09.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 39за № 000318; заключением эксперта № 155 от 30.03.2021 года, согласно которому ФИО9 получил: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки со смещением отломков, гематома и травматический отек мягких тканей носа, гематома в области лба, ссадины на лице, что повлекло длительное расстройство здоровья и относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью; схемой ДТП; дополнительными сведениями о ДТП от 12 сентября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2020 года.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО7, нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО10., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, наказание, назначенное ФИО7 является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО7 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего создал опасность для иных участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, личность виновного, обстоятельства смягчающее административную ответственность - признание вины, и обстоятельства отягчающих административную ответственность – неоднократное привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из карточки учета административных правонарушений, на момент совершения административного правонарушения, а именно 12 сентября 2020 года, ФИО7 считался подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, предусмотренным гл. 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства неоднократное повторное привлечение к административной ответственности ФИО7 за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО7 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кунина